Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование своих требований, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни супругами была приобретена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для приобретения которой он заключил договор кредитования с ФИО10 на сумму № руб. В конце февраля 2016 года семейные отношения прекращены. Просит расторгнуть брак, признать нажитым в период брака супругов имущество - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и разделить ее в равных долях, выделив в собственность ФИО2 автомашину, стоимостью 412 000 руб. Взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 206 000 руб. Признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 общим долгом супругов, определив каждому по 1/2 доли. Признать за ФИО1 право требования, погашенного с ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 17153 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 – собственника автомашины <данные изъяты>

ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлен встречный иск, в обоснование заявленных требований указано, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. В связи с тем, что указанное имущество находится в пользовании у ФИО1, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости указанного выше имущества в размере 29000 руб. Так же ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов в размере 3380 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с требованиями о расторжении брака, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Полагает, что спорная автомашина не подлежит разделу, поскольку приобреталась на денежные средства ФИО8 О наличии у ФИО1 кредитных обязательств ей известно не было.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина <данные изъяты> год выпуска, государственный регистрационный знак № действительно была приобретена в период брака, но на ее личные денежные средства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, о том, что в ее присутствии ФИО8 производила обмен иностранной валюты на рубли для приобретения автомашины своей дочери ФИО2, а в последующем передавала указанные денежные средства за покупку автомашины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований ФИО1 о признания автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совместным имуществом супругов, ее разделе в равных долях, передаче в собственность ФИО2 и компенсации в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 206000 руб. прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Выслушав ФИО2, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём отделом <адрес><адрес> произведена запись №, несовершеннолетних детей не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак между супругами может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов.

В соответствии ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований искового заявления о расторжении брака, суд приходит к выводу, что требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования о разделе имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, включенные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, а так же соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств того, что денежные средства в размере 318000 руб. полученные по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> были использованы на нужды семьи, суду представлено не было.

Как следует из выписки по счету № по указанному выше кредитному договору на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны 320000 руб.

Согласно текста искового заявления ФИО1 денежные средства полученные по кредитному договору в размере 318000 руб. были использованы для приобретения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом доказательств того, что указанные денежные средства были использованы в приобретении автомашины ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании долговых обязательств по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> общим долгом супругов не имеется.

Обсуждая встречный иск ФИО2 о включении в состав совместного имущества подлежащего разделу: <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как указано ФИО1 в возражениях на встречное исковое заявление шкаф-купе и телевизор действительно приобретались, однако были проданы в период брака, обратного ФИО2 не доказано, в связи с чем указанное имущество не подлежит разделу.

Учитывая, что ФИО1 не оспаривал факта наличия у него: <данные изъяты>., а ФИО2 не представлено доказательств в опровержение доводов ФИО1 о наличии в ее пользовании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спорное правоотношение возникло вследствие нарушения имущественных прав. При этом рассматриваемое нарушение имущественных прав не входит в перечень случаев, специально предусмотренных законом, при которых возможна компенсация морального вреда.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований сторон в части раздела совместного имущества супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы связанные с оплатой государственной пошлины по требованию о расторжении брака в размере 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, запись акта о заключении брака № - расторгнуть.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 650 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С