Постановление № 1-633/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело № 1 – 633/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «05» сентября 2017 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

защитника: адвоката Шаяхметовой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА года, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

ФИО1 14 часов 30 минут 22.06.2017 года, находился в комнате в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС совместно со своим знакомым Г.М.Н., где проживает последний, а также с ранее ему знакомыми О.Т.Е. и Б.К.В., и где у него (ФИО1) в данное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что в указанный период времени в данной комнате находившаяся совместно с ним О.Т.Е. смотрит в другую сторону, и не обращает на его действия внимания, а Б.К.В. и Г.М.Н. находятся в кухне в указанной квартире, ФИО1, полагая, что действует тайно, подошел к серванту, с полки которого взял книгу Коран, в которой нашел с корыстной целью умышленно достал принадлежащую Г.М.Н. и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и таким образом противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил данное принадлежащее потерпевшему Г.М.Н. имущество, покинув при этом вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, осознавая, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, действуя с корыстной целью, с целью хищения со счета данной банковской карты принадлежащих потерпевшему Г.М.Н. денежных средств, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...> «а», где в этот же день 22.06.2017 года в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут посредством данного банкомата, заведомо зная от данной карты пин-код, который он узнал заранее, умышленно со счета вышеуказанной банковской карты обналичил, и таким образом противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему Г.М.Н. денежные средства в сумме 8400 рублей, и с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.М.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Потерпевший Г.М.Н. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дула был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшего Г.М.Н., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он простил подсудимого, претензий к тому не имеет, привлекать к уголовной ответственности того не желает.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил свое согласие с заявленным потерпевшим Г.М.Н. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Шаяхметова Е.В. поддержали заявленное потерпевшим Г.М.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, потерпевший Г.М.Н. простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- книгу «Коран», возвращенную потерпевшему Г.М.Н., оставить в распоряжении последнего,

- отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», заявление об утрате карты «Сбербанка России», хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Г.М.Н.,

- копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовного деле,

- СD-R диск с видеозаписью с банкомата, хранящийся при уголовном деле, уничтожить,

- мужская футболка, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Г.М.Н., прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян