Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 114,09 руб. под 26 % годовых на срок 3 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на 18 июня 2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 1 101 642,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 821,63 руб., просроченная задолженность по процентам – 18 926,59 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 742 770,70 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 285 123,71 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. ОАО просило суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 708 руб.

Представитель истца – ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом; предоставил суду возражение, согласно которому исковые требования не признал и указал, что им регулярно осуществлялись платежи в соответствии с графиком платежей до ноября 2014 года. Данные нарушения с его стороны последовали в связи с тем, что в отношении истца была введена процедура банкротства и его счета были заблокированы. Новые реквизиты для оплаты ему представлены не были вплоть до обращения в суд. Заявленные в иске пени (в 20 раз превышающие сумму основного долга) явно не соразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего по вине конкурсного управляющего, который не предоставил ему реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору в срок. Последний платеж им был осуществлен в октябре 2014 года. Таким образом, с ноября 2014 года ОАО Банк «Западный» стало известно о том, что его право нарушено. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 67 114,09 руб. на срок 36 месяцев под 26% годовых; ежемесячные платежи заемщик обязан производить в форме аннуитетных в размере 2 705,09 руб., последний платеж – 2 706,07 руб.; за невыполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам должник уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день возврата долга включительно (л.д. 30-32).

Своей собственноручной подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство, срок которого определением того же суда от 26 февраля 2019 г. продлен до 07 октября 2019 г.; функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42-43, 44-46).

Из выписки по счету следует, что 02 сентября 2013 г., согласно распоряжению кредитного отдела, ФИО2 выдан кредит в размере 67 114,09 руб., что сторонами не оспорено (л.д. 9-10).

Однако ФИО2 допустил неисполнение обязательства по возврату кредита, в связи с чем с 13 ноября 2015 г. произошло формирование задолженности, что усматривается из выписок по счету (л.д. 11-21).

Сумма задолженности по состоянию на 18 июня 2019 г. в размере 1 101 642,63 руб. подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен с учетом условий договора и периода просрочки, при этом суд признает его правильным.

Указание ответчика ФИО2 о том, что он не получал новые реквизиты для перечисления платежей, не является основанием для отказа от основного обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, поскольку ответчик с должной заботливостью и осмотрительностью мог предпринять иные меры по погашению задолженности, в том числе путем перечисления их на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности следует определить период по платежам, к которым следует применить исковую давность.

Суд отклоняет ссылку представителя истца на то, что ответчику была направлена претензия, что, по его мнению, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку в отношении споров о взыскании задолженности по договору займа законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, следовательно, указание представителя истца основано на неверном толковании закона.

Согласно условиям кредитного договора, дата возврата кредита по договору – 02 сентября 2016 г., сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности; исковое заявление было направлено в суд истцом 23 июля 2019 года (штемпель на почтовом конверте), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам, оплату которых необходимо было произвести в срок по 22 июля 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по платежам, начиная с 02 августа 2016 г., истцом не пропущен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит верным с учетом условий договора и периода просрочки, сумма задолженности за период с 23 июля 2016 года по 18 июня 2019 года составила 70 337,32 руб., из которых: основной долг – 6 011,41 руб., пени на основной долг – 62 056,46 руб., проценты за пользование кредитом – 199,38 руб., пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту – 2 070,07 руб. (л.д. 91-92).

В своих возражениях ответчик ФИО2 просил о снижении неустойки, что суд принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным процентам за каждый день просрочки по день возврата долга включительно.

По мнению суда, неустойка в размере 62 056,46 руб., превышающем более чем в 10 раз основной долг (6 011,41 руб.), равно как и в размере 2 070,07 руб., превышающем более чем в 10 раз сумму процентов за пользование кредитом (199,38 руб.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении начисленной банком неустойки: до 3 000 руб. по основному долгу, до 100 руб. - по процентам за пользование кредитом.

В связи с изложенным исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем надлежит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 9 310,79 руб., из которых: основной долг – 6 011,41 руб., пени на основной долг – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 199,38 руб., пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту – 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу п. 21 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных издержек, пропорционально сумме задолженности за вычетом платежей, к которым применен срок исковой давности, а именно – 70 337,32 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,12 рублей, исчисленном из вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 9 310 (девять тысяч триста десять) руб. 79 коп., из которых: основной долг – 6 011,41 руб., пени на основной долг – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 199,38 руб., пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту – 100 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 (две тысячи триста десять) руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко