Апелляционное определение № 33А-4883/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Ломовский И.В.

Дело № 33а-4883/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Даниленко Е.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Погосян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3814/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу по следующим периодам: за 2021 года – 300,00 рублей, за 2021 год – 24 087,03 рублей, за 2022 год – 40 800,00 рублей, за 2023 год – 40 800,00 рублей, а также пени за период с 11 декабря 2023 года по 21 января 2025 год в размере 20 715,36 рублей, всего 126702,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Согласно данным налогового органа за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления за налоговые периоды 2021 – 2023 годы, однако обязанность по уплате им не исполнена. В связи с тем, что в установленные сроки налоги не уплачены, ФИО1 на сумму недоимки начислены пени. В связи с образованием задолженности на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2025 года настоящее административное дело передано по правилам территориальной подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от22 октября 2025 годаадминистративное исковое заявление удовлетворено в полном объёме. С ФИО1 взыскана заявленная сумма задолженности, а также государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 22 октября 2025 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции с него взыскана вся имеющаяся за ним задолженность по налогам, более того, за ним образовалось положительное сальдо на сумму 106841,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

До начала судебного разбирательства от Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю поступило заявление от 2 апреля 2026 года № 02-13/052 в письменной форме об отказе от административного искового заявления, подписанное представителем с высшим юридическим образованием ФИО2, действующей по доверенности от 4 марта 2026 года № 03-18/000210, в соответствии с которой последняя наделена полномочиями, в том числе, на полный либо частичный отказ от административного иска.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска, в котором имеется отметка от заявителя о том, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных пунктом 3 статьи 157, статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекции известно, заслушав мнение административного ответчика, не возражавшего против принятия отказа и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от административных исковых требований совершён уполномоченным лицом в надлежащей, письменной форме, содержит пояснение о том, что последствия отказа от иска понятны, добровольно, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, следовательно, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194 – 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2025 года по административному делу № 2а-3814/2025 отменить, производство по делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.А. Даниленко

Е.Г. Тимошенко