Постановление № 5-1119/2025 5-31/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-1119/2025

Дело №5-31/2026

УИД№ 26RS0002-01-2025-010804-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО 2, начальника ОВМ УМВД по г. Ставрополю ФИО 3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>,

установил:

<дата обезличена> на рассмотрение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и иные материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ЮЛ <номер обезличен> от <дата обезличена>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что <дата обезличена> в 17 часов 20 минут в помещении кабинета <номер обезличен> отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, возбужденного <дата обезличена>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою деятельность в сфере ОКВЭД <номер обезличен> Деятельность агентств по временному трудоустройству. В адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен><дата обезличена> поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО 1, <дата обезличена> года рождения, с нарушением пунктов 4, 6 Порядка, утвержденного пунктом 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушение порядка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином имело место ввиду ошибки, а именно в адрес Управления по вопросам миграции ошибочно был направлен документ внутреннего учета. Просил заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на короткий срок.

В судебном заседании защитник ФИО 2 позицию ФИО1 поддержал, просил административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, либо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на короткий срок.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО 3 пояснил, что им проводилось административное расследование по настоящему делу. В адрес отдела полиции №1 из Управления МВД России по городу Ставрополя поступил материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования был установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, о чем был составлен соответствующий протокол. Также указал, что оригинал уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, который, как указывает ФИО1, не был отправлен в Управление по вопросам миграции по ошибке, в ходе проведения административного расследования ему представлен не был. Вопрос относительно вида и размера административного наказания оставляет на усмотрение судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, и объяснений участвующих в деле лиц, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9) (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4); уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (пункт 6).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных материалов, <дата обезличена> работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>, в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю путем направления заказным почтовым отправлением подано уведомление от <дата обезличена> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО 1, <дата обезличена> года рождения, с нарушением пунктов 4 и 6 Порядка, а именно в поле 4 указанного уведомления отсутствует подпись лица, предоставляющего уведомление; поданное уведомление, содержащее более 2-х листов, не прошито и не пронумеровано, отсутствует заверительная надпись. Указанное уведомление поступило в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ЮЛ <номер обезличен> от <дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО1 от <дата обезличена>; докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена>; оригиналом уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от <дата обезличена>, представленного по запросу судьи и копия которого приобщена к материалам настоящего дела, иными представленными материалами.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства по делу не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Следует отметить, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Представленные доказательства подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином; действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Датой совершения административного правонарушения является дата подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, – то есть <дата обезличена>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Местом совершения административного правонарушения в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является место регистрации (жительства) индивидуального предпринимателя ФИО1 – <адрес обезличен>.

При определении вида и размера наказания индивидуального предпринимателя ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, данной статьей не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включена в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, являющихся исключением для применения положений пункта 1 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необходимо также отметить следующее.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный правовой подход находит отражение в судебной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года №307-ЭС19-12049)

При совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 впервые, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 названного Кодекса, предупреждением.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<номер обезличен>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.