Приговор № 1-102/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретарях Животягине С.С., Олейниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Горелкина С.Л., Рихтер А.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

-18.03.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томск по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03.08.2016, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.03.2018);

-11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области (с учетом постановления того же суда от 18.04.2017) по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15.12.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21.04.2018);

- 31.01.2018 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 09.03.2018 до 09 часов 00 минут 10.03.2018, правомерно находясь в [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а П. находится на кухне указанной квартиры и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке прихожей в коридоре квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту № ** «ВТБ24 Мир» с лицевым счетом **

, оформленную на имя П. После чего ФИО1 проследовал к банкомату банка ПАО «ВТБ» с номером ATM **, расположенному по пр.Коммунистический,42, где, зная пин-код данной карты, в 10 часов 45 минут и в 11 часов 43 минуты 09.03.2018 осуществил снятие с лицевого счета №** денежных средств в сумме 16500 рублей и 10000 рублей соответственно, таким образом, тайно похитив денежные средства П. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 26500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 постоянно проживает в г.Северск, является **, работает, положительно характеризуется, принес свои извинения потерпевшей, последней они приняты, со слов подсудимого, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, оснований для признания принесенной 11.03.2018 подсудимым ФИО1 явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку до обращения в полицию потерпевшая требовала от него возврата похищенной им денежной суммы. Вместе с тем данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, также суд принимает во внимание заявление подсудимого о том, что его близкие нуждаются в его помощи и поддержке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести против собственности.

Ранее ФИО1 судим, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговорам от 18.03.2016 и от 11.04.2016, а также в течение испытательного срока по приговору от 31.01.2018, где был осужден за совершение трех умышленных преступлений против собственности, одно из которых является тяжким.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, предъявленного подсудимому обвинению, а также, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, его склонность к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при этом срок окончательного наказания необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору суда от 31.01.2018, полагая невозможным его сохранить с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, несмотря на отсутствие нарушений общественного порядка и исполнение им обязанностей, возложенных по вышеуказанному приговору.

Определяя подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что по приговору суда от 31.01.2018 он был осужден, в том числе за тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Однако с учетом личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горелкину С.Л., разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 31.01.2018.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 31.01.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.05.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, а именно: протокол личного досмотра от 11.03.2018 (л.д. 52), чек банка ПАО «ВТБ24» от 11.03.2018 (л.д.67), выписку по карте ПАО «ВТБ24» на имя П. от 12.03.2018 (л.д.63-66), CD-R диск с видеозаписью (л.д.72) хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова