Решение № 2-6811/2018 2-6811/2018~М-6269/2018 М-6269/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-6811/2018

Дело № 2-6811/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по страховому случаю от 21.07.2016 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу неустойки за первый период в размере 9 174,00 рубля, за второй период в размере 48 848,00 рублей, расходов за оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3000,00 рублей, морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы 350,00 рублей.

21.07.2016 года, на а/д Самара-Уфа-Челябинск 1337 км. произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Сандеро» гос. номер О 670 №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «ВАЗ-21074», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.

03.08.2016 года истец обратился к Ответчику о выплате страхового возмещения, 18.08.2016 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 400,00 рублей.

09.09.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, 15.09.2016 года ответчик произвел оплату в размере 41 700,00 рублей, по направленной претензии истца. Не доплата страхового возмещения составило 43 500,00 рублей.

21.12.2016 года решением Кировского районного суда г. Уфы были удовлетворены исковые требования истца, взыскано с ответчика разница страхового возмещения в размере 28 400,00 рублей и судебные расходы.

В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за первый период в размере 9 174,00 рубля, с 24.08.2016 года по 15.09.2016 года (22 дня), а второй период в размере 48 848,00 рублей, с 16.09.2016 года по 21.03.2017 года (172 дня).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требовании, в случае удовлетворения требовании ходатайствовала о снижении неустойки до сумму страхового возмещения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 года решением Кировского районного суда г. Уфы были удовлетворены исковые требования Истца, взыскано с Ответчика разница страхового возмещения в размере 28 400,00 рублей и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2017 года, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», исполнил решение суда после 21.03.2017 года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно за первый период просрочка составляет 22 дня, начиная с истечения 20 дневного срока после обращения с заявление о выплате страхового возмещения к ответчику, с 24.08.2016 года по 15.09.2016 года, за второй период 134 дня с 16.09.2016 года по 27.01.2017 года, то есть на день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, за первый период неустойка составляет (41 700,00 рублей, х 22 х 1%) = 9 174,00 рубля, за второй период (28 400,00 рублей х 134 х 1%) = 38 056,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за первый период до 5 000,00 рублей, за второй период 20 000,00 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000,00 рублей (20 000,00 рублей + 5 000,00 рублей).

Требования о взыскании морального вреда необоснованны, поскольку уже ранее моральный вред был взыскан при удовлетворении требовании Истца о взыскании разницы страхового возмещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере расходов за оплату услуг представителя 6 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 500,00 рублей, почтовые расходы 350,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по страховому случаю от 21.07.2016 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000,00 рублей, расходы услуг представителя 6 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 500,00 рублей, почтовые расходы 350,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.