Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-650/2019

Дело № 2-650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 116000 руб. 35 коп. на срок 60 месяца под 25,50 % годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с заемщика задолженности в сумме 154313 руб. 41 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2296 руб. 22 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. По известным суду адресам ответчицы была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчица считается надлежащим образом извещенной, доказательств уважительности причины своей неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не предоставила.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 116000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты 25,50% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в течение 60 месяцев аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 154313 руб. 41 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1813 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг - 936 руб. 61 коп., просроченные проценты – 58717 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 92845 руб. 52 коп.

Каких-либо доказательств ответчица в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила, как не представила и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями обязательств по кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 2296 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 154313 руб. 41 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1813 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг - 936 руб. 61 коп., просроченные проценты – 58717 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 92845 руб. 52 коп., а также 2296 руб. 22 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова