Постановление № 1-380/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-380/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002445-39

Производство № 1-380/2020г. (№ 12001320067210133)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 23 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Гродиной К.Е.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г.., в утреннее время, находясь в салоне автомобиля марки ......., припаркованного напротив магазина ......., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды для себя, путем присвоения чужого имущества, взял из салона автомобиля, забытый Т., мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 12000 руб., в чехле (бампере), не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 800 руб., и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т., и, не сообщиво находке сотрудникам полиции, либо администрации организации в которой он работает, тем самым не предприняв действенных мер по возврату чужого имущества, тайно похитил, причинив тем самым Т. значительный ущерб на сумму 12 800 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Т. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ним примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Нестеров А.Д., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Т.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: И.В.Рогова