Решение № 2-9062/2019 2-9062/2019~М-8115/2019 М-8115/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-9062/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного административного округа города Краснодара обратилась в суд в интересах ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России об обязании совершить действия.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара выявлены нарушения социальных прав инвалида ФИО2. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, а именно при возвращении из служебной командировки на мотоцикле гражданин ФИО2 столкнулся с грузовиком, водитель которого нарушил правила дорожного движения. ФИО2 получил повреждения в виде травматический ампутации 2/3 левой голени. В дальнейшем ему неоднократно проводились реампутации голени по поводу остеомиелита. Указанные обстоятельства подтверждаются актом расследования несчастного случая, произошедшего в быту, в пути на работу или с работы, а также заключением по несчастному случаю, произошедшему в управлении пищевой промышленности крайисполкома. По результатам освидетельствования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан инвали<адрес> группы по причине трудового увечья, что подтверждается соответствующей справкой ВТЭК. Кроме того, в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Холмскому грузовому автотранспортному предприятию о взыскании денежных средств за увечье, отражено, что в результате аварии ФИО2 стал инвали<адрес> группы, утрата трудоспособности составила 75 %.

Также, согласно заключению экспертизы от 14-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения нарсудьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 утрачена трудоспособность на 70 %.

По информации ФИО2, в 1984 году у него украли документы в связи с чем, он обратился за выдачей дубликата во ВТЭК в г. Краснодаре, с приложением подтверждающих документов из полиции. Вместо дубликата ФИО2 выдали новую справку с указанием инвалидности 3 группы.

По информации, представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельных сохранившихся книгах протоколов заседаний специализированных травматологических ВТЭК сведений об определении степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. В 2005, 2008, 2015 годах ФИО2 проводилась медико-социальная экспертиза с целью разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, и вопрос об определении степени утраты профессиональной трудоспособности не ставился.

Таким образом, с учетом того, что в 1980-1981 годах степень утраты трудоспособности ФИО2 установлена 70-75 % характер травмы (ампутация) указывает на невозможность восстановления, а также того, что инвалидность 2 группы установлена заявителю изначально, имеются основания полагать, что в настоящее время ФИО2 подлежит установлению инвалидность 2 группы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 11 классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, а именно при возвращении из служебной командировки на мотоцикле гражданин ФИО2 столкнулся с грузовиком, водитель которого нарушил правила дорожного движения. ФИО2 получил повреждения в виде травматический ампутации 2/3 левой голени. В дальнейшем ему неоднократно проводились реампутации голени по поводу остеомиелита. Указанные обстоятельства подтверждаются актом расследования несчастного случая, произошедшего в быту, в пути на работу или с работы, а также заключением по несчастному случаю, произошедшему в управлении пищевой промышленности крайисполкома. По результатам освидетельствования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан инвали<адрес> группы по причине трудового увечья, что подтверждается соответствующей справкой ВТЭК. Кроме того, в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Холмскому грузовому автотранспортному предприятию о взыскании денежных средств за увечье, отражено, что в результате аварии ФИО2 стал инвали<адрес> группы, утрата трудоспособности составила 75 %.

Также, согласно заключению экспертизы от 14-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения нарсудьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 утрачена трудоспособность на 70 %.

По информации ФИО2, в 1984 году у него украли документы в связи с чем, он обратился за выдачей дубликата во ВТЭК в г. Краснодаре, с приложением подтверждающих документов из полиции. Вместо дубликата ФИО2 выдали новую справку с указанием инвалидности 3 группы.

По информации, представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельных сохранившихся книгах протоколов заседаний специализированных травматологических ВТЭК сведений об определении степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. В 2005, 2008, 2015 годах ФИО2 проводилась медико-социальная экспертиза с целью разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, и вопрос об определении степени утраты профессиональной трудоспособности не ставился.

Таким образом, с учетом того, что в 1980-1981 годах степень утраты трудоспособности ФИО2 установлена 70-75 % характер травмы (ампутация) указывает на невозможность восстановления, а также того, что инвалидность 2 группы установлена заявителю изначально, имеются основания полагать, что в настоящее время ФИО2 подлежит установлению инвалидность 2 группы.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, в целях защиты прав ФИО2, суд считает требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России об обязании совершить действия – удовлетворить полностью.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России провести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, медико-социальную экспертизу с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России с учетом проведенной экспертизы, а также решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертизы от 14-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения нарсудьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения группы инвалидности.

Взыскать с ООО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа «Кубань» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 26 100 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 639,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной, присутствующей в судебном заседании, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: