Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-189/2019 2-411/2019 М-189/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело № 2-411/19


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2019г. с. Владимиро - Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я. В., при секретаре Петровой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил заявление в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, денежных обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлено по месту регистрации. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ПАО «<данные изъяты>» заключил с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, а также начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых с уплатой ежемесячного взноса <данные изъяты> руб., согласно графику, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) N № цедент ПАО "<данные изъяты>" передал, а цессионарий ООО «Национальная служба взыскания» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N №

Согласно выписке из Приложения N № к договору об уступке прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., перешли от ПАО "<данные изъяты>" к ООО "Национальная служба взыскания". ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Из выписки по счету, представленному истцом расчету задолженности, следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. От ответчика не поступили возражения относительно расчета истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований, однако доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика части задолженности по кредиту и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», расположенного <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, КПП №, ИНН №, часть задолженности пор основному долгу - <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Я. В. Глазунова