Апелляционное определение № 33А-2782/2026 33А-48528/2025 от 18 января 2026 г.

Судья:Меркулов Д.Б. Дело № 33а-2782/2026

(33а-48528/2025; 2а-2638/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 мая 2025 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском и просит суд взыскать задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20. Административный ответчик с 05.08.2013 по 04.03.2024 была зарегистрирована в качестве Арбитражного управляющего. ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по оплате страховых взносов. Ей было направлено требование об уплате задолженности по указанным налогам. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик сумму страховых взносов не уплатила.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 мая 2025 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме, однако решение исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой должником суммы задолженности.

Не согласившись с решением суда, в подданной апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы стороны и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в части по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено городским судом, ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20.

ФИО1 с 05.08.2013 по 04.03.2024 была зарегистрирована в качестве Арбитражного управляющего.

Ввиду неисполнения административным ответчиком налоговых обязательств, Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области в адрес ФИО1 выставила требование об уплате задолженности № 7001 от 16.05.2024 года.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам. Определением мирового судьи от 07.10.2024 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Представленный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в полном объеме, городской суд пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а поскольку во время рассмотрения дела ответчиком исполнены обязательства по оплате задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 232418 от 07.05.2025 г. на сумму <данные изъяты> рублей, решение исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой должником суммы задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами городского суда в виду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный ответчик добровольно до вынесения решения суда погасил задолженность по уплате пени, о необходимости взыскания которой было указано в административном исковом заявлении, городской суд, удовлетворил требования административного иска, однако отказал в исполнении решения суда в связи с фактической уплатой должником суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1, статей 4, 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2023 года введен в действие механизм единого налогового счета в целях учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности при наличии на эту дату положительного сальдо.

Таким образом, с 1 января 2023 года уплата налогов в бюджет Российской Федерации осуществляется только в качестве ЕНП (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, образовавшейся до 2023 года, также будут учитываться в качестве ЕНП и определяться по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 4 Закона N 263-ФЗ).

С учетом пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях ЕНП неважно, на основании какого документа он был уплачен (взыскан или уплачен самим налогоплательщиком).

С 01 января 2023 года налогоплательщики лишены возможности определять порядок (последовательность) погашения имеющейся задолженности. Иное привело бы к нарушению принципа равенства и поставила бы налогоплательщиков - должников в привилегированное положение перед другими налогоплательщиками, исполняющими свою обязанность по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила в редакции на момент совершения платежа).

Согласно п. 4.9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами в реквизитах "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4.6. Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему российской федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ст. 48 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о перераспределении поступивших денежных средств в соответствии с правилами ч. 8 ст. 45 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, проверены и признаны недостаточными для удовлетворения требований административного иска, поскольку административный ответчик ФИО1 добровольно до вынесения решения суда признал административный иск в полном объеме и оплатил задолженность во взыскиваемом размере, и при их оплате в чеке указал целевое значение, обозначенное как оплата долга по административному делу 2а-2638/2025, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 07.05.2025 г. об оплате налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).

С учетом изложенного, решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи