Апелляционное определение № 33А-3619/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-011696-04

Дело № 2а-7471/2025 Дело № 33а-3619/2025

Судья: Никифорова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А., при секретаре Киме Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений об аннулировании патента, об отказе в выдаче (продлении) патента.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителей административного истца ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

гражданин .......... ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия)) о признании незаконными решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2025 года об аннулировании патента гражданина .......... ФИО1, решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) (далее – УВМ МВД по Республике Саха (Якутия)) от 04 июня 2025 года об отказе в выдаче патента гражданину .......... ФИО1; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2025 года аннулирован ранее выданный административному истцу патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по мотиву нарушения двухмесячного срока подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора со дня выдачи патента. На основании указанного решения МВД по Республике Саха (Якутия) 04 июня 2025 года принято решение об отказе в выдаче (продлении) административному истцу патента. Административный истец не согласен с указанными решениями, считает их принятыми незаконно и необоснованно, поскольку им своевременно 01 августа 2024 года в ОВМ ОВМД России по Обручевскому району г. Москвы было подано уведомление об осуществлении трудовой деятельности, в подтверждение чего имеется справка № ... от 01 августа 2024 г. со штампом уполномоченного органа и подписью должностного лица.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГУ МВД России по городу Москве о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы отказано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: признаны незаконными решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2025 года об аннулировании патента гражданина .......... ФИО1 и решение УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года об отказе в выдаче патента гражданину .......... ФИО1; на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В апелляционных жалобах административных ответчиков ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ МВД России по г. Москве в лице представителя ФИО5 указано о том, что справка инспектора ОВМ МВД России по Обручевскому району г. Москвы от 01 августа 2024 года № ... не может свидетельствовать о принятии уведомления об осуществлении трудовой деятельности, поскольку не содержит указания на должность, фамилию и инициалы должностного липца территориального органа, выдавшего справку, как того требует форма, установленная в Порядке, утвержденном приказом МВД России от 05 сентября 2021 года № 655. Наличие наборного штампа и подписи не свидетельствует о допустимости данной справки как доказательства. Судом не дана надлежащая правовая оценка ответу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы с уведомлением об осуществлении трудовой деятельности не обращался, что также следует из рапорта начальника ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы Б. Кроме того, отсутствие поступления уведомления подтверждается журналом учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент. В настоящее время сведения о подаче ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют в информационных ресурсах МВД России.

В дополнении к апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве указано о том, что обязательная форма решения об аннулировании патента в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695, не утверждена, в связи с чем оспариваемое решение ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2025 года об аннулировании патента ФИО1 оформлено рапортом инспектора с резолюцией о согласовании заместителем начальника Отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве (далее - ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве) М.

В обоснование жалобы МВД по Республике Саха (Якутия) в лице представителя ФИО6 ссылается на то, что в силу требований законодательства принятие решения об аннулировании ранее выданного патента иностранному гражданину влечет принятие решения об отказе в выдаче либо в переоформлении патента при обращении иностранного гражданина. В этой связи действия административного ответчика являются законными, при этом отказ в выдаче (продлении) патента не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку последний имеет право повторно обратиться через год со дня выдачи отказа.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при разрешении административного спора, приобщены к материалам дела представленные ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда апелляционной инстанции документы, в том числе копия письма начальника Правового управления ГУ МВД России по г. Москве, копия письма врио начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2025 года № ..., копия рапорта начальника ОВМ ОВМД России по Обручевскому району г. Москвы Б. Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции ГУ МВД России по г. Москве сообщено о том, что названные доказательства и копия журнала учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, были представлены в суд первой инстанции посредством электронного документооборота 14 августа 2025 года. Также к материалам дела приобщена копия рапорта старшего инспектора отделения приема и оформления документов ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве П. от 03 февраля 2025 года с отметкой о согласовании заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании 24 декабря 2025 года объявлен перерыв до 25 декабря 2025 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве, заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, _______ года рождения, является гражданином ...........

18 июня 2024 года ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя ФИО1 выдан патент серии ******** № ..., серия и номер бланка № ..., территория действия патента: город Москва.

01 августа 2024 года между ООО «********» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № ... в должности «********» в многофункциональном здании по адресу: .........., для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой на основании графика производства работ Договора подряда № ... от 15 июня 2023 года. Пунктом 1.7 Договора установлено, что работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца с даты издания приказа о назначении на должность.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения приема и оформления документов ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве П. 03 февраля 2025 года в ходе дополнительной проверки были выявлены граждане, которые в течении двух месяцев со дня выдачи патента не представили в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (в приложении к рапорту указан административный истец ФИО1 под № ...).

03 февраля 2025 года решением заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве М., ранее выданный гражданину .......... ФИО1 патент аннулирован на основании подпункта 4 части 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с тем, что иностранным гражданином в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

29 мая 2025 года ФИО7 обратился в филиал по Республике Саха (Якутия) ФКУП «Паспортно-визовый сервис» с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности (продлении действия).

04 июня 2025 года в ходе проверки сведений в отношении иностранного гражданина установлено, что ранее 03 февраля 2025 года решением заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве аннулирован патент, выданный гражданину .......... ФИО1, в связи с чем старшим инспектором ОВТМ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) принято решение об отказе в выдаче патента.

В тот же день в адрес ФИО1 направлено письмо УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) № ... о принятии решения об отказе в оказании государственной услуги по выдаче патента.

Не согласившись с решениями об аннулировании патента от 03 февраля 2025 года и об отказе в выдаче патента от 04 июня 2025 года, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, при этом приложив копию справки № ... от 01 августа 2024 года о принятии ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москва уведомления об осуществлении трудовой деятельности с подписью должностного лица.

Разрешая требования административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 05 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемых отказов уполномоченных органов государственной власти незаконными, возложении на них обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку представленной административным истцом справкой инспектора ОВМ МВД России по Обручевскому району г. Москвы от 01 августа 2024 года № ..., которая признана судом допустимым доказательством по делу, подтверждено принятие у ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности в установленный двухмесячный срок со дня выдачи патента (14 июля 2024 года). При этом суд исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергли данное доказательство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Порядок подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган МВД России, выдавший патент утвержден Приказом МВД России от 05 сентября 2023 года № 655 (далее – Порядок) в Приложении № 2.

Уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент (форма приведена в приложении № 1 к настоящему приказу), в течение двух месяцев со дня выдачи патента представляется (направляется) в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент (пункт 1 Порядка).

К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (пункт 4 Порядка).

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент, либо направлено почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 6 Порядка).

Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление, в том числе в электронной форме, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящему Порядку). Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на уведомлении. В случае если уведомление подано непосредственно в подразделение по вопросам миграции, уведомителю выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку) (пункт 9 Порядка).

В обоснование своих доводов административным истцом представлена справка № ... о том, что 01 августа 2024 года ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москва принято уведомление об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 за подписью должностного лица ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москва.

Ссылаясь на данное доказательство и на обстоятельство того, что к уведомлению было приложена копия трудового договора от 01 августа 2024 года № ..., административный истец указывает о соблюдении им двухмесячного срока на подачу уведомления об осуществлении трудовой деятельности и незаконности решения об аннулировании патента и об отказе в ее выдаче.

Данные доказательства судом первой инстанции признаны достоверными, относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не только осуществляет руководство судебным процессом, но и создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 3 статьи 3, часть 2 статьи 14).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность оценивать имеющиеся в административном деле доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (части 1, 4 и 5 статьи 84 КАС РФ).

Опровергая представленные административным истцом доказательства, ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда первой инстанции представлены сведения о том, что 10 октября 2024 года в результате проверки установлено отсутствие информации о подаче ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности в информационных ресурсах МВД России, в связи с чем принято решение об аннулировании патента. Согласно ответу на дополнительный запрос УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве предоставлен ответ о том, что ФИО1 с уведомлением об осуществлении трудовой деятельности в ОВМ Отдела МВД России по Обручевскому району не обращался.

Согласно имеющейся в материалах квитанции об отправке от 14 августа 2025 года по запросу суда ГУ МВД России по г. Москве также был представлен рапорт начальника ОВМ ОВМД России по Обручевскому району г. Москвы об отсутствии в информационных ресурсах сведений о подаче ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности, который в материалы настоящего дела не был приобщен.

Из представленной с апелляционной жалобой копии указанного журнала следует, что 01 августа 2024 года ФИО1 не обращался в ОВМ ОВМД России по Обручевскому району г. Москвы с уведомлением об осуществлении трудовой деятельности.

Оценив представленные ГУ МВД России по г. Москве доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в установленные сроки и порядке в территориальный орган МВД России, ФИО1 не представлены, поскольку непосредственно сам территориальный орган отрицает представление вышеуказанных документов. В уведомлении, представленном административным истцом, отсутствует регистрационный номер в соответствии с требованием пункта 9 вышеназванного Порядка. Справка не содержит регистрационного номера, и, как верно указано административным ответчиком, не содержит фамилии, инициалов должностного лица, подписавшего ее. Из представленного журнала следует, что 01 августа 2024 года имеются сведения о регистрации входящих уведомлений за №№ ..., а не за номером № ....

В судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить суду, в силу каких обстоятельств получение представленных ФИО1 документов отрицается ОВМ ОВМД России по Обручевскому району г. Москвы.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения ГУ МВД России по г. Москве не установлено.

Аннулирование ранее выданного патента в соответствии с подпунктом 24 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ препятствует повторному обращению за его выдачей в течение 1 года, в связи с чем отказ в выдаче патента решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года является законным и обоснованным.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку принято с нарушением требований части 1, 4 и 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36, также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решение от 03 февраля 2025 года об аннулировании патента, решение от 04 июня 2025 года об отказе в выдаче патента, вынесенных в отношении гражданина .......... ФИО1, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 30 декабря 2025 года.