Приговор № 1-282/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

16RS0045-01-2019-003450-10 дело № 1-282/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белякова Т.Р., представившего удостоверение № 116 и ордер № 079741,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 августа 2019 года в период времени с 20 час. 38 мин. по 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «МКК ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего, напал на Потерпевший №1 и потребовал от нее передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни, со стороны ФИО1, указала последнему, где находятся денежные средства. После чего ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 7543 рублей 52 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, ООО «МКК ФИО2» материальный ущерб на сумму 7543 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что вечером 04 августа 2019 года он, находясь на территории <адрес>, имея при себе перочинный нож, маску и перчатки, решил совершить разбойное нападение на офис микрозаймов по адресу: <адрес>. После чего он надел маску, забежал в помещение офиса микрозаймов, держа при этом в руке нож. Забежав внутрь, он напал на потерпевшую, и угрожая ножом, потребовал, чтобы та прошла в подсобку, перестала кричать и указала, где деньги. Испугавшись, сотрудница офиса выполнила его требования. Он убрал нож в карман, взял деньги из сейфа, собрал с пола, положил их в сумку, после чего покинул помещение офиса, направившись во дворы, где вызвал такси и уехал. Высказывал ли он слова угрозы убийством потерпевшей, он не помнит.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что вечером 04 августа 2019 года руководитель центра выдачи займов Потерпевший №1 сообщила ей о нападении на их офис. По приезду она рассказала, что в помещение офиса ворвался мужчина в маске, угрожал ей ножом, высказывал угрозу убийством, затолкал ее в помещение подсобки, затем забрал деньги и покинул офис. В кассе на тот момент не хватало 11683 рубля 52 копейки. Позже уточнили сумму похищенных денежных средств, которая составила 7543 рубля 52 копейки (т.1 л.д. 30-32).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 04 августа 2019 года примерно в 20 час. 45 мин. в помещение центра выдачи займов вбежал неизвестный мужчина в маске, в руках которого находился нож. Он кинулся на нее, замахнувшись ножом. Она стала отталкивать его от себя, на что мужчина велел ей пройти в подсобное помещение, выражая при этом угрозы убийством. После чего забрав деньги из сейфа и с пола, подсудимый ушел, а она позвонила ФИО5 и вызвала сотрудников полиции. После пересчета денежных средств было установлено, что в кассе не хватает 11683 рубля 52 копейки (т.2 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 04 августа 2019 года в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: <адрес>, дважды заходил мужчина с сумкой с надписью «Санкт-Петербург» и приобретал пиво. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина совершил разбойное нападение с применением ножа на сотрудницу микрозайма (т.2 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Планета одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>, приходил мужчина и приобрел сумку с надписью «Санкт-Петербург» и куртку с надписью «Suprime». В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина совершил разбойное нападение с применением ножа на сотрудницу микрозайма (т.2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 38 мин. по 20 час. 45 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении ООО «МКК ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, совершило разбойное нападение с применением ножа на сотрудника офиса и похитило денежные средства в размере 11683 рублей 52 копейки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был задержан и написал явку с повинной (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 38 мин. по 20 час. 45 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении ООО «МКК ФИО2» по адресу: <адрес>, совершило разбойное нападение с применением ножа на сотрудника офиса и похитило денежные средства в размере 11683 рублей 52 копейки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, по месту жительства которого обнаружены и изъяты складной нож, солнцезащитные очки, кроссовки. При этом ФИО1 пояснил, что данный нож использовался им при совершении преступления (т.2, л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ранее она состояла с ФИО1 в браке, во время которого она взяла кредит на нужды ФИО1 Кроме того, у них имеется совместный ребенок. После развода ФИО1 помогал ей содержать ребенка и погашать кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что его задержали по подозрению в совершении разбоя (т.2 л.д. 20-22).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 20 час. 47 мин. неизвестный мужчина украл деньги из офиса «Деньги Сразу», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в помещении «Центра выдачи займов №» по <адрес>, совершил нападение на руководителя центра Потерпевший №1, используя нож и угрожая убийством, и похитил денежные средства в сумме 11683 рубля 52 копейки (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,в ходе которого изъяты следы рук, следообразующего объекта, анкета, пачка сигарет, фрагмент следа подошвы обуви, фрагмент упаковки от сигарет (т.1 л.д. 6-15);

- покупюрной описью денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб ООО «МКК ФИО2» составил 11683 рубля 52 копейки (т.1 л.д. 21-22);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об уточнении суммы ущерба, согласно которым ущерб ООО «МКК ФИО2» составил 7543 рубля 52 копейки (т.2 л.д. 36, 44);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличающие ФИО1, и узнала в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ забежал в помещение ООО «МКК ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> с угрозой применения ножа потребовал денежные средства (т. 2 л.д. 47-49);

- протоколом изъятия у Свидетель №3 чеков №, 031620 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 диска с видеозаписью (т.1 л.д. 188-191);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признался в том, что в период времени с 20 час. 38 мин. по 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «МКК ФИО2» по <адрес>, с применением оружия совершил нападение на сотрудника офиса и похитил из сейфа денежные средства в сумме 11683 рубля. Вину признал полностью (т.1 л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил разбой в ООО «МКК ФИО2» по <адрес> (т.1 л.д. 193-194);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на ООО «МКК ФИО2» по <адрес> (т.1 л.д.217-229);

- протоколом обыска, согласно которому в <адрес>. 39 по <адрес>, обнаружены и изъяты складной нож, банковская карта «ВТБ 24», ветровка, джинсы, футболка, сумка, маска, куртка, очки, кроссовки (т.1 л.д. 200-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Philips» (т.1 л.д. 236-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) - сотового телефона марки «Philips», складного ножа, банковской карты «ВТБ 24», ветровки, джинсов, футболки, сумки, маски, куртки, очков, кроссовок (т.1 л.д. 241-251, т.2 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО «МКК ФИО2» по адресу: <адрес>, забегает мужчина, а затем выбегает из указанного помещения (т.1 л.д. 193-194).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное обвинение в сторону смягчения и исключившего квалифицирующий признак «для здоровья», квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Вещественные доказательства:

- складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Philips», банковскую карту, ветровку, джинсы, футболку, сумку, маску, куртку, очки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – возвратить родственникам ФИО1;

- видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья