Решение № 2А-2036/2024 2А-2036/2024~М-1658/2024 М-1658/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-2036/2024

Дело № 2а-2036/2024

25RS0039-01-2024-002399-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к ОСП по Надеждинскому району, УФССП по Приморскому краю, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в обоснование которых указало в ОСП по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям Банк просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запросов в компетентные органы, и обязать принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району ФИО1, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, предоставили материалы исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила.

В силу ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по ПК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с последней в пользу АО «ОТП Банк» долга в размере 55749,45 руб.

Из представленной в административное дело копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по НМР УФССП России по ПК при принятии в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному документу № № направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, органы миграционного учета, органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы ГИБДД МВД России, органы ГУМВД МВД России, в учреждения оказывающие услуги связи, в Управления Росреестра по Приморскому краю, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем при принятии в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному документу, направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, органы миграционного учета, органы пенсионного фонда, налоговые и пенсионные органы, органы ГИБДД МВД России, в учреждения оказывающие услуги связи, в Управления Росреестра по Приморскому краю, в банковские и иные кредитные организации, истребованы сведения о месте жительства ответчика, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

По изложенному суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу № № не подтверждается и опровергается материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к ОСП по Надеждинскому району, УФССП по Приморскому краю, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова