Решение № 2А-1612/2018 2А-1612/2018 ~ М-1309/2018 М-1309/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1612/2018

Дело № 2а-1612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием административного истца

представителя административного истца

представителя административного ответчика

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», Призывной комиссии города Нефтеюганска о признании отказа в направлении на военную службу незаконным, и обязании направить на военную службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать решение призывной комиссии от (дата) незаконным и отправить его до (дата) на военную службу; обязать Военный комиссариат городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганского района и Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» направить его в ряды Российской армии, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями законодательства административный истец прошёл медицинское освидетельствование и решением Призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. Административный ответчик не направляет его служить, ввиду отсутствия наряда на судимых граждан. Приговором (иные данные) от (дата) административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде (иные данные). Судимость снята в связи с отбытием наказания. Истец считает, что отказ административного ответчика в призыве его на венную службу ущемляет его конституционное право и обязанность быть призванным на военную службу.

В судебном заседании административный истец и его представитель административное исковое заявление поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, приобщив письменные возражения, и пояснила, что на лиц такой категории как ФИО3 не поступил наряд для направления в Вооруженные силы.

Заслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором (иные данные) от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде (иные данные). Приговор вступил в законную силу (дата).

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре следует, что ФИО3, осужденный (дата) (иные данные) к наказанию в виде (иные данные), (дата) снят с учёта в филиале по городу Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с отбытием наказания.

Согласно выписки из книги протоколов Призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганска, Пыть-Ях и Нефтеюганского района ХМАО-Югры, ФИО3 признан годным к военной службе с категорией годности «А» показатель предназначения 1, по статье 22 пункту 1 подпункта «а» на военную службу в части сухопутных войск (для граждан, имеющих снятую и погашенную судимость за совершение преступлений), зачислен в команду №.

Из справки военного комиссариата городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганского района ХМАО-Югры от (дата) № следует, что ФИО3 состоит на воинском учёте призывников, не направляется для прохождения военной службы в связи с отсутствием наряда на судимых граждан.ФИО3, считая действия административного ответчика по не направлению его для прохождения военной службы, нарушающими его права и обязанности, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

В силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности отказа Военного комиссариата по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганского района ХМАО-Югры в направлении ФИО3 для прохождения военной службы, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать действия Военного комиссариата городов Нефтеюганска, Пыть-Яха и Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по отказу в направлении ФИО3 на военную службу незаконными и обязать Военный комиссариат городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в срок до (дата) направить ФИО3 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись