Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2259/2017

Дело № 2-2259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального АО г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратилась в суд к Администрации ЦАО г.Омска с иском о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование требований указала, что взяла в аренду земельный участок в границах <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения кирпичного гаража. Указанный в договоре гараж ею был возведен и на протяжении <данные изъяты> лет ею используется. Указывает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а также на то, что право собственности на него у нее возникло в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный гараж № по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что разрешение на временное пользование земельным участком было выдано ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, сам гаражный бокс был приобретен ею в <данные изъяты>х годах. Договор купли-продажи гаражного бокса в письменной форме не заключался, в связи с чем ФИО1 не может назвать точную дату приобретения объекта недвижимости. Также пояснил, что гаражный бокс не стоит на территории какого – либо гаражного кооператива.

Представитель ответчика - Администрации ЦАО г. Омска - в судебном заседании, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени слушания дела, участия не принимал. Суду представил письменный отзыв на иск, согласно которому Администрация ЦАО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Администрации г. Омска в судебном заседании, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени слушания дела, участия не принимал. Суду представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на индивидуальный гараж № по <адрес> право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно справке <данные изъяты> без правоустанавливающих документов его правообладателем <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта на индивидуальный гараж №, он состоит из гаража площадью <данные изъяты> кв.м. и погреба площадью <данные изъяты> кв.м, стены кирпичные /л.д.16-17/.

Согласно справке об оценке рыночной стоимости недвижимости №, выданной <данные изъяты>», стоимость индивидуального гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью -<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей /л.д.15/.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с середины <данные изъяты>-х годов ФИО1 фактически пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска неоднократно заключались договоры аренды земельного участка, расположенного под спорным гаражом. Так, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка № между администрацией округа и ФИО1 Пункт <данные изъяты> договора четко предусматривает предоставление в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии со схемой № для размещения кирпичного гаража, сроком на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор неоднократно продлевался и последняя дата продления - ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения первого договора аренды действовало разрешение № на временное пользование земельным участком, выданное ФИО1 <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Основными условиями предоставления во временное пользование спорного земельного участка являлись следующие:

- гараж устанавливается на одном уровне и в одну линию с другими гаражами и окрашивается в определенный цвет;

- своевременная оплата аренды земельного участка;

- устройство погреба в гараже запрещено;

- в случае капитального строительства, прокладки инженерных коммуникаций, благоустройства данного участка либо других работ гараж подлежит выносу в течение 10 дней за счет владельца, в противном случае гараж выносится принудительно в соответствии с порядком выноса самовольно установленных гаражей.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж по двум основаниям, первым из которых является возникновение права собственности на основании приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс по правилам ст.234 ГК РФ, так как указанная норма права не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств /аренды/.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка №, заключенный ФИО1 с Администрацией ЦАО г. Омска, считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемой ситуации такие необходимые условия отсутствуют.

Вместе с тем, в данном случае нет оснований и для удовлетворения исковых требований по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из толкования приведенной правовой нормы следует, что требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка.

Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суду при разрешении настоящего спора истцом не представлено доказательств о принятии истцом мер к легализации спорного объекта недвижимости.

Из представленных в материалы дела копий документов видно, что данный индивидуальный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году без разрешительных документов.

По мнению суда, приобретая гараж без каких-либо разрешительных документов, истец не могла не знать об этом. Кроме того, в представленном суду разрешении № имеется прямой запрет на строительство капитального гаража с погребом на указанном в разрешении земельном участке.

Само по себе указанное выше разрешение № не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

В соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 20 ЗК РФ (здесь и далее статьи ЗК РФ приведены в редакции, действовавшие до 01.03.2015 года) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

В силу п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования, то гражданину, согласно статье 20 ЗК РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Ссылка истца на то, что она приобрела гараж более пятнадцать лет назад и владеет им до настоящего времени, не порождает для него правовых оснований для признания права собственности на указанное строение.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на индивидуальный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ЦАО г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Т. В. Бажина