Постановление № 1-263/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-263/2024

КОПИЯ

Дело №1-263/2024

26RS0001-01-2024-003062-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 ообвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с предъявленным обвинением вменяемые в вину ФИО1 действия совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находящихся на лестничной площадке 17 этажа пятого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> момент передачи ФИО2 лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone13 Pro max» imei 1: №, imei 2: №, возник совместный преступный умысел, направленный на его тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, при этом Потерпевший №1 Ш.И. и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Потерпевший №1 Ш.И. и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, должны были совместно тайно похитить, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone13 Pro max» imei 1: №, imei 2: №, после чего сдать его в комиссионный магазин, а вырученные с его продажи денежные средства поделить между собой.

Реализуя задуманное, дата, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 Ш.И. совместно с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro max» imei 1: №, imei 2: №, находясь на лестничной площадке 17 этажа пятого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, получили от ФИО2 указанный выше мобильный телефон для последующей его передачи Потерпевший №1, который в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. После чего Потерпевший №1 Ш.И. и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, дождавшись, когда неосведомленный об их преступных намерениях ФИО2 уйдет, воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер, а также учитывая физическое состояние Потерпевший №1, находящегося в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и не реагирующего на окружающую вокруг обстановку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro max» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 70000 рублей, вместе с интегрированной внутри сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, который лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал в карман своей одежды. После чего, завладев похищенным, Потерпевший №1 Ш.И. и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с похищенным указанным выше, принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно прибыли совместно в комиссионный магазин цифровой техники, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 Ш.И. согласно отведённой ему преступной роли сдал похищенный мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro max» imei 1: №, imei 2: № на свои паспортные данные, а вырученные с его продажи денежные средства поделили между собой, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 70000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку в настоящее время между ним и ФИО1, достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен ему в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, которые он принимает и считает для себя достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 Ш.И. вину признал, в совершении инкриминируемого ему деянии раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку им потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шапошникова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и потерпевшего, просила суд его удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Потерпевший №1 Ш.И. вину признал и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальный ущерб, а также моральный вред ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Волошин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, полагая, что само по себе возмещение материального и морального вреда никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от дата N 19 (ред. от дата) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 Ш.И. преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме.

По делу судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию; добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему; а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ и не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд проверяет добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшим.

Суд, рассматривая заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - учитывает вышеизложенные данные о личности ФИО1 и учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии ФИО1 в содеянном.

Судом установлено, что отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым ФИО1 и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Потерпевший №1 Ш.И. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен имуществу только потерпевшему, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - упаковочная коробка черного цвета, с рисунком мобильного телефона марки «iPhone» модели «13 Pro max», мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro max» в корпусе небесно- голубого цвета, imei: №, imei: 58592894140890,- возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

- договор купли-продажи № от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских