Постановление № 1-437/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/2019 (№ 11901320064191204)

42RS0015-01-2019-002561-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Семерикова А.С., Желновой Е.Г., Осиповой А.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кулешова Е.А., представившего удостоверение № ... от ... г. и ордер № ... от ... г.,

потерпевшей М А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Нестерова 05.10.2019 года в 14:00 часов, находясь по адресу: ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий М А.А. сотовый телефон марки ... стоимостью 17 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нестеровой в связи с примирением с ней, поскольку причинённый ущерб ей возмещён, Нестерова принесла свои извинения, и она не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Кулешов не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Нестеровой на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что Нестерова не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причинённый преступлением и принесла извинения потерпевшей, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении Нестеровой уголовного дела, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Нестеровой прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения Нестеровой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на следствии в сумме 4 680 рублей и оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде в сумме 5 850 рублей), следует возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей М А.А. (л.д. 67), полагать переданным законному владельцу;

- копии: товарного чека, кредитного договора, коробки от сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 74), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению на следствие и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов