Решение № 2А-199/2019 2А-199/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-199/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 июня 2019 года Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

с участием прокурора <адрес> Гуршумова И.П.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по <адрес> к ФИО1 «Об установлении дополнительных ограничений»,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту осуществления административного надзора для регистрации.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Беловского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил 6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, то он нуждается в установлении в отношении него дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Выслушав стороны, мнение прокурора <адрес> Гуршумова И.П., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из копии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы <адрес> по месту жительства; дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Отд МВД России по <адрес>, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в видев виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в отношении которого решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, умышленно на регистрацию в ОтдМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановлением установлено, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного постановлением Начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановлением установлено, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного постановлением Начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановлением установлено, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного постановлением Начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором, имея ограничения установленные решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО3 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Согласно характеристике с места жительства, выданной главой Любимовского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является постоянным жителем села Любимовка. Характеризуется с удовлетворительной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений на ФИО1 в Администрацию Любимовского сельсовета не поступало.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Злоупотребляет спиртными напитками.

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отделения ОтдМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 на территории <адрес> продолжительное время не проживал. Проживал в <адрес>. На территории <адрес> проживает с августа 2018 года. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Официально нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, нарушает ограничения, установленные судом. На профилактическую работу со стороны правоохранительных органов реагирует неправильно, должных выводов не делает.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

аким образом, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и установления Курочке К.В. дополнительного ограничения.

Обсуждая дополнительное ограничение, которое просит установить административный истец, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, неоднократность их совершения, личность поднадзорного, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД по месту осуществления административного надзора для регистрации.

Данное дополнительное ограничение будет способствовать задачам административного надзора, предусмотренным ст. 2 Закона и предупреждению совершения новых правонарушений и преступлений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> к ФИО1 «Об установлении дополнительных ограничений», удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное ограничение к ранее установленным решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД по месту осуществления административного надзора для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.