Решение № 2-65/2024 2-65/2024(2-916/2023;)~М-855/2023 2-916/2023 М-855/2023 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-65/2024

31RS0017-01-2023-00104940-71 Дело № 2 –65/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 18 сентября 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Белкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

18.06.2020 между ООО Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №П/0000291, в соответствии с которым заимодавец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 15 дней, до 03.07.2020 включительно, с полной стоимостью займа в размере 347,7% годовых.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа за период с 18.06.2020 по 01.12.2023 в сумме 71 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 41 500 руб. – проценты за пользование займом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,00 руб.

01.01.2024 ФИО3 умер.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 01.08.2024 произведена замена ответчика ФИО3 его правопреемниками – ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 18.06.2020 г. между ООО Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №П/0000291, в рамках данного договора ФИО3 получил от заимодавца денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 15 дней до 03.07.2020 включительно, с полной стоимостью кредита в размере 347,7% годовых (л.д.3-4).

Согласно п.6 договора потребительского кредита (займа) и графику платежей к договору заемщик должен был оплатить единовременно в конце срока предоставления займа – 03.07.2020 платеж в размере 34 275 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) не исполнил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда заимодавец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано выше ФИО3 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа в срок до 03.07.2020, следовательно, о нарушенном праве заимодавец узнал 04.07.2020 и с это времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку платеж по договору должен был быть уплачен до 03.07.2020 включительно, то срок исковой давности истек 04.07.2023, истец же обратился в суд за разрешением спора 08.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 23.11.2023 отменен судебный приказ от 09.11.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №П/0000291 от 18.06.2020 (л.д.14).

Обращение ООО Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.10.2023 не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения (л.д.30-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №П/0000291 от 18.06.2020 в размере 71 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 24 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Гнездилова