Решение № 2-3243/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3243/2017

Дело № 2-3243/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением потерпевшего <ФИО>, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управление ФИО1 Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <номер>). Истцом было выплачено в пользу СК «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков за ответчика страховое возмещение в размере 90 489 рублей. Согласно копии страхового полиса ЕЕЕ 0335036159, оформленного на имя собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, <ФИО> ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 90 489 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением потерпевшего <ФИО>, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер>.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Из страхового полиса ЕЕЕ <номер> оформленного на имя собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, <ФИО> следует, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность <ФИО>, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата><ФИО> обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> АО «СОГАЗ» выплачено <ФИО> страховое возмещение в размере 90 489 рублей, что также подтверждается актом о страховом случае от <дата>.

Платежным поручением <номер> от <дата> сумма страхового возмещения в размере 90 489 рублей выплачена истцом в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в полном объеме.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в пользу АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков за ответчика в размере 90 489 рублей.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в добровольном порядке сумма произведённой страховой выплаты не была перечислена в адрес истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 90 489 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от 28.07. 2017 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 914 рублей 67 копеек.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 2 914 рублей 67 копеек.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 90 489 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 914 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова