Решение № 2А-308/2018 2А-308/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-308/2018

Дело № 2а-308/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 24 октября 2018 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 в размере 34 320,63 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 76,79 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 года Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года в размере 34 320,63 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 76,79 руб.

В административном исковом заявлении Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области указала, что ФИО1 является плательщиком налога на землю. За 2014 и 2016 года ему начислен налог на землю в сумме 34 320,63 руб. и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 76,79 руб. Должнику направлены уведомления и требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца на беседы при подготовке дела к рассмотрению не являлся, указав в заявлении, что в случае неявки представителя инспекции в судебное заседание рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 на беседах при подготовке дела к рассмотрению с иском не согласился и просил суд рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2018 года в соответствии ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года в размере 34 320,63 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 76,79 руб. определено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства до 25 октября 2018 года.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ определено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По данным Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тамбовской области в в спорные периоды в собственности административного ответчика находились следующие объекты налогообложения, за которые ему исчислен земельный налог:

- за 2014 год -

- 1/121 доли земельного участка, кадастровый №, с налоговой базой 36 410 857 руб.;

- с 01.01.2014 по 31.08.2014 35/318 доли земельный участка, кадастровый №, с налоговой базой 102 846 472 руб.;

- с 01.09.2014 по 31.12.2014 23/106 доли земельный участка, кадастровый №, с налоговой базой 102 846 472 руб.;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в налоговых уведомлениях и в исковом заявлении адрес этого земельного участка ошибочно указан как <адрес>), с налоговой базой 623 688 руб.;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с налоговой базой 399 800 руб.;

- за 2016 год –

- 1/121 доли земельного участка, кадастровый №; с налоговой базой 52059 071 руб.

- 1/318 доли земельный участка, кадастровый №, с налоговой базой 164047 855 руб.;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в налоговых уведомлениях и в исковом заявлении адрес этого земельного участка ошибочно указан как <адрес>), с налоговой базой 617 526 руб.;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с налоговой базой 395 850 руб.

Как следует из налогового уведомления от 08.07.2015 № по сроку уплаты не позднее 01.10.2015, земельный налог ФИО1 за 2014 год на земельные доли на земельном участке с кадастровым номером № налоговой инспекцией посчитан ошибочно (л.д. 84).

Так налоговой инспекцией налог за 23/106 (равно 0,22) земельные доли на земельном участке кадастровый № исчислялся за 4 месяца как за 2187487/19875000 (равно 0,11) долей, а за 35/318 (равно 0,11) земельные доли на этом земельном участке за 8 месяцев как за 393/125000 (равно 0,0031) доли, всего на сумму 11966 рублей.

Хотя земельный налог на земельные доли земельного участка с кадастровым номером № за 2014 год должен был исчислен в сумме 44955 руб. (102846472х35/318х0,30%:12х8 + 102846472х23/106х0,30%:12х4=44955).

Общая сумма земельного налога за 2014 год должна была составлять 48928 руб. (44955+903+1871+1199= 48928).

По доводам административного ответчика ФИО1 и предоставленному им расчету за 2014 год им оплачен 23.09.2015 земельный налог в сумме 47124 руб. Получив налоговое уведомление и обнаружив, что налог на земельные доли ему начислен ошибочно в меньшем размере, он самостоятельно пересчитал налог и оплатил его в большем размере. Он не оплатил налог в сумме 1871 руб. за земельный участок кадастровый №, так как в налоговом уведомлении был указан не принадлежащий ему адрес земельного участка.

В подтверждении этих доводов административным ответчиком ФИО1 предоставлена квитанция от 23.09.2015 об оплате земельного налога в размере 47124 руб. Платеж в графе № 106 указан как «ТП» то есть, текущий и по данным налоговой инспекции значится уплаченным 24.09.2015 (л.д. 38, 59-61).

В соответствии с п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013г. N107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", поступившая по таким квитанциям денежная сумма не может быть отнесена к оплатам налога за предыдущие годы.

Таким образом задолженность ФИО1 по уплате земельного налога за 2014 год составляет 1804 руб. (48928-47124=1804).

В соответствии с налоговым уведомлением № от 02.07.2017 за 2016 год ФИО1 исчислен земельный налог по сроку уплаты 01.12.2017:

- на 1/121 доли земельного участка, кадастровый №, в сумме 1291 рубль;

- на 1/318 доли земельный участка, кадастровый №, в сумме 1548 рублей;

- на земельный участок кадастровый №, в сумме 1853 рубля;

- на земельный участок кадастровый №, в сумме 1188 рублей.

Всего на сумму 5880 рублей (1291+1548+1853+1188=5880) (л.д. 85).

По доводам административного ответчика ФИО1 и предоставленному им расчету за 2016 год им оплачен 27.09.2017 земельный налог в сумме 4027 руб. Он не оплатил налог в сумме 1853 руб. за земельный участок кадастровый №, так как в налоговом уведомлении был указан не принадлежащий ему адрес земельного участка.

В подтверждении этих доводов истцом предоставлена квитанция от 27.09.2017 об оплате земельного налога в размере 4027 руб. Платеж в графе № 106 указан как «ТП» то есть, текущий и по данным налоговой инспекции значится уплаченным 29.09.2017 (л.д. 38, 59-61).

Таким образом задолженность ФИО1 по уплате земельного налога за 2016 год составляет 1853 руб. (5880-4027=1853).

Общая сумма задолженности ФИО1 по уплате земельного налога за 2014 и 2016 года составляет 3657 рублей (1804+1853=3657).

Следовательно, размер пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 следует исчислять с 3657 рублей, и сумма пени составляет 9,05 руб.

При подготовке дела к рассмотрению ФИО1 оплатил 13.10.2018 года задолженность по земельному налогу и пеням в размере 4932 рубля, предоставив суду кассовый чек.

Таким образом на момент вынесения решения по делу у административного ответчика ФИО1 отсутствует задолженность по оплате земельного налога и пеней и имеется переплата земельного налога в размере 1265,95 руб. (4932-3657-9,05=1265,95).

Доводы налоговой инспекции о том, что с учетом всех платежей, произведенных ФИО1 за ним, числится задолженность в размере 34 320,63 руб. (письмо от 28.09.2018 № 02-09), суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Ошибочное исчисление земельного налога ФИО1 налоговой инспекцией произошло из-за ошибочного определения объектов налогообложения в виде земельных долей, принадлежавших административному ответчику на земельном участке с кадастровым номером №.

Налоговой инспекцией исчисление налогов на эти земельные доли производилось дважды, в правильном исчислении земельных долей (35/318 доли и 23/106 доли) и в неправильном исчислении земельных долей (413/50000 доли и 2187487/19875000 долей), при этом эти земельные доли определялись налоговой инспекцией как различные объекты налогообложения.

Таким образом налоговая инспекция, исчислив за 2014 год ФИО1 земельный налог за несуществующие земельные доли (393/12500 доли, 413/50000 доли и 2187487/19875000 долей) в налоговые уведомления от 08.07.2015 №, в налоговом уведомление № от 02.07.2017 произвело перерасчет земельного налога за 2014 год за существующие земельные доли. То есть фактически дважды исчислив налог на одно и то же имущество.

При этом в налоговом уведомлении № от 08.07.2015 в разделе перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО земельный налог ФИО1 также начислен на не принадлежащие ему доли на земельном участке с кадастровым номером № за 2012 и 2013 года в размере 48793,63 руб. (л.д. 84).

При этом при определении окончательной суммы задолженности по земельному налогу ФИО1 налоговой инспекцией не учитываются налоги, начисленные на несуществующие земельные доли и оплаченные ответчиком за 2014 год в сумме 11 966 рублей.

Кроме того, налоговой инспекцией не предоставлено доказательств, что у ФИО1 за 2012 и 2013 года имелась задолженность по земельному налогу в размере 48 793,63 руб. Тогда как уплаченная ФИО1 сумма текущего платежа по земельному налогу в 2015 году, в сумме 48 627,94 руб. была зачислена налоговой инспекцией ни как уплата земельного налога за 2014 год, а как погашение задолженности за 2012 и 2013 года.

По этим основаниям судья приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств, опровергающие доводы и доказательства административного ответчика об оплате им земельного налога за 2014 и 2016 года и отсутствии у него задолженности по оплате земельного налога за эти периоды.

При таких обстоятельствах судья находит исковые требования налоговой инспекции не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 150,175-180, 290, 293-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года в размере 34 320,63 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 76,79 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Карташов