Решение № 2-1-672/2025 2-672/2025 2-672/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1-672/2025

Дело № 2-1-672/2025

64RS0010-01-2025-001371-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 03 января 2014 года при заключении кредитного договора № между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Право требования задолженности по указанному договору кредитной карты уступлено истцу. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность за период с 03 января 2014 года по 01 ноября 2024 года в размере 224984 рубля 44 копейки, в том числе основной долг 79975 рублей 68 копеек и проценты 145008 рублей 76 копеек, сумму госпошлины 7749 рублей 54 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 43000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взиманияиныхплатежей, указанных вабзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 января 2014 года при заключении кредитного договора между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» открыло ответчику банковский счет №, выпустило на имя ответчика карту и осуществляло кредитование его счета, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 0 % годовых в льготный период кредитования, 12,9 % годовых при невыполнении условий периода льготного кредитования. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей (т. 1 л.д. 9-15, 84).

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 03 января 2014 года на общую сумму 224 984 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 16-21).

01 ноября 2024 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор №-ЦЭК уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» передало, а ООО «СФО Стандарт» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 128 007 рублей (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету (т. 1 л.д. 55-70) и расчета задолженности (т. 1 л.д. 7-8) следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02 июня 2014 года по 03 декабря 2018 года в размере 224984 рубля 44 копейки, в том числе основной долг 79975 рублей 68 копеек и проценты 145008 рублей 76 копеек, которую просит взыскать истец. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 24 января 2025 года. 04 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 14 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 28). Истец обратился с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 16 мая 2025 года.

Истцом указано на то, что задолженность образовалась за период с 03 января 2014 года по 01 ноября 2024 года, согласно представленного расчета задолженность образовалась за период с 02 июня 2014 года по 03 декабря 2018 года. Поскольку требования истца ответчиком не выполнялись в полном объеме, истец узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору с даты просрочки первого платежа 04 января 2014 года по дату просрочки крайнего платежа 04 декабря 2018 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться отдельно к каждому просроченному платежу.

Кроме того, 15 октября 2018 года ПАО НБ «Траст» направило ответчику заключительное требование на сумму 223300 рублей 86 копеек со сроком оплаты не позднее 26 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 71-72). Истец узнал о нарушении своего права 27 ноября 2018 года. Таким образом, на момент обращения к мировому судье 24 января 2025 года и с исковым заявлением в районный суд 16 мая 2025 года истцом пропущен срок исковой давности (истек 26 ноября 2021 года). Доказательств совершения должником в период с 18 мая 2016 года (крайний платеж в погашение задолженности) действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, в отсутствие иных данных, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 января 2014 года отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.