Решение № 2-3576/2018 2-3576/2018~М-3538/2018 М-3538/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3576/2018

Дело № 2- 3576 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Сосо Алексеевича, ФИО2 Нэлли Валериановны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьему лицу - Левобережной администрации (префектура) г.Владикавказа о признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 С.А. и ФИО2 Н.В. обратились в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее- АМС г. Владикавказа), третьему лицу - Левобережной администрации (префектура) <адрес>, в котором просили о признании за ними права общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: РСО — Алания, <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что в 1985 году Ларским сельским Советом народных депутатов им был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. На указанном земельном участке ими был построен жилой дом. С данного времени они открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком и домовладением. Как собственники они несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то есть расходы по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния дома, оплачивая все налоги и коммунальные платежи. В настоящее время они намерены оформить в установленном порядке принадлежащее им недвижимое имущество, однако, предоставить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, выдаваемую органом местного самоуправления выписку из похозяйственной книги о наличии у них прав на земельный участок не представляется возможным. Государственный учёт жилого фонда индивидуальных жилых домов с. <адрес> в ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания не ведется. Вся информация по жилым домам должна храниться в сельской администрации, но информация о правах собственников на недвижимое имущество отсутствует. Из ответа управления Росреестра по РСО-Алания следует, что запись о регистрации прав на жилой <адрес> в <адрес> отсутствует. Согласно ответа Левобережной администрации ( префектуры) г. Владикавказ, похозяйственные книги населенных пунктов <адрес>, с ЧМИ, <адрес> были утеряны 08 июля 2002 года в результате совершения кражи. Впоследствии на основании Распоряжения № 778 от 04 ноября 2002 года главы АМС г. Владикавказа похозяйственные книги указанных населенных пунктов восстановлены по состоянию на 01 октября 1992 года. Однако, в соответствии с распоряжением правительства РСО — Алания № 177-р от 06 октября 2006 года, были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО — Алания № 132-р «Об утверждении документации по хозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно- в случае утери похозяйственной книги ( вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит восстановлению в судебном порядке. Спора по площади и границам земельного участка с третьими лицами не имеется. По данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 161 кв. м., из которых в Литере «а» -помещение №1- коридор, площадью 10,2 кв. м., в Литере «А» - помещение №2 — жилая, площадью 13,9 кв. м., помещение № 3- жилая, площадью 29,6 кв.м., помещение № 4 — жилая, площадью 28,4 кв.м., помещение № 5- жилая, площадью 13,5 кв.м., помещение № 6 — коридор, площадью 14,9 кв.м., в литере «Г» - помещение № 1 — коридор, площадью 8, 2 кв. метра, помещение № 2- столовая, площадью 19,3 кв.м., помещение № 3- ванная, площадью 3,5 кв.м., в литере «Д»- помещение № 1 -кухня, площадью 19,5 кв.м. Указанным жилым домом истцы пользуется совместно, у каждого из них находится в пользовании определенная доля в домовладении, при этом Литер «А», «а» представляет собой отдельно стоящее здание, Литеры «Г» и «Д» находятся под одной крышей и представляют собой также отдельно стоящее здание. В пользовании ФИО1 С.А. находятся следующие помещения в указанном выше домовладении: в литере «А»- помещение № 4- жилая комната, площадью 28, 4 кв.м., помещение № 5- жилая комната, площадью 13,5 кв.м., помещение № 6- коридор, площадью 14,9 кв.м., в литере «Д»- помещение № 1- кухня, площадью 19,5 кв. м. Общая площадь находящаяся в пользовании ФИО1 С.А. составляет 76,3 кв.м., что соответствует 0,47 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В пользовании у ФИО2 Н.В. находятся следующие помещения: в литере «а»-помещение № 1- коридор, площадью 10,2 кв.м., в литере «А», помещения № 2- жилая, площадью 13,9 кв.м., помещение № 3- жилая, площадью 29,6 кв.м., в литере «Г»- помещение № 1 — коридор, площадью 8,2 кв.м., помещение № 2- столовая, площадью 19,3 кв.м., помещение № 3- ванная, площадью 3,5 кв.м. Общая площадь, находящаяся в её пользовании, составляет 84,7 кв.м., что соответствует 0,53 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Земельный участок истцам выдавался для строительства жилого дома, границы земельного участка не менялись, споров по границам земельного участка нет. Земельным участком истцы фактически владеют и пользуются на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Отсутствие у истцов документов на право пользования земельным участком обусловлено объективными причинами и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенное на этом земельном участке домовладение.

Представитель истцов-Гутиева И.К, действующая на основании доверенностей от 24 сентября 2018 года, исковые требования ФИО2 С.А. и ФИО1 Н.В. поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что ввиду отсутствия у истцов возможности получить документ, подтверждающий их право на указанный в исковом заявлении жилой дом, а именно выписку из похозяйственной книги, единственным способом для подтверждения своего права на него является обращение в суд. На этих основаниях, просила признать за ФИО2 С.А. право собственности на 0, 47 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из Литеров: «а», «А», «Д», «Г», общей площадью 161 кв. м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признать за ФИО1 Н.В. право собственности на 0, 53 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из Литеров: «а», «А», «Д», «Г», общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, <адрес>.

Представитель АМС г. Владикавказа –ФИО6, действующий на основании доверенности от 14 февраля 2018 года, исковые требования ФИО2 С.А. И ФИО1 Н.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что истцами не представлено документов, подтверждающих их право на жилой дом и доказательств того, что они не являются самовольно возведенными.

В судебном заседании представитель третьего лица -Левобережной администрации ( префектуры) г. Владикавказа-Чкареули М.А., действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года, пояснила, что истцы ФИО2 С.А., ФИО1 Н.В. действительно, проживают в с. Ларс много лет. Левобережная администрация располагает сведениями, что данное домовладение, действительно, принадлежит истцам, однако, выписку из похозяйственной книги выдать не имеют возможности, так как похозяйственные книги, закладка которых была произведена до 1990 года, были похищены из администрации населенных пунктов. В 2006 году было вынесено распоряжение Правительства РСО — Алания, из которого следует, что похозяйственные книги должны быть восстановлены в судебном порядке. Границы земельного участка, которым пользуются истцы сформированы давно, при этом сведений о том, что кто-либо претендует на данный земельный участок, или что истцы осуществили самозахват земельного участка, не имеется. Данным земельным участком и домовладением истцы пользуются очень давно, однако, каким-либо иным образом, то есть документально, подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным. Решение по спору оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по РСО — Алания в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 С.А. и ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дела в их отсутствие, но с участием их представителя по доверенности – ФИО7, указав, что свои требования полностью поддерживают и просят их удовлетворить.

Суд, с согласия участников судебного процесса, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 С.А. и ФИО1 Н.В., представителя Росреестра по РСО-Алания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 С.А., ФИО1 Н.В.. к АМС г. Владикавказа, третьему лицу - Левобережной администрации (префектура) г.Владикавказа о признании права долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Судом установлено, что ФИО2 С.А. и ФИО1 Н.В. проживают по адресу: РСО — Алания, <адрес>. В соответствии с копией лицевого счета № 17 похозяйственной книги № 1, за ФИО2 С.А. значится домовладение №, общей площадью 76,3 кв. м., в <...> а согласно копиеи лицевого счета № 16 похозяйственной книги № 1, за ФИО8 значится домовладение №40, общей площадью 84,7 кв. м. в с. <адрес> Из уведомления Управления Росреестра по РСО — Алания от 28 сентября 2018 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой <адрес>, в <адрес>, РСО-Алания. Из выписки ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 23 сентября 2016 года следует, что сведениями о собственнике жилого <адрес> не располагает. Из писем Левобережной администрации ( префектуры) г.Владикавказа за № 16 и № 17 от 24 января 2017 года следует, что ФИО1 С.А. и ФИО2 Н.В. представить выписку из восстановленной похозяйственной книги, которой мог быть подтвержден факт пользования и владения домовладением №40 и земельным участком по адресу: РСО-Алания <адрес>, не имеют возможности, так как 08 июля 2002 года в здании администрации населенных пунктов Затеречного района была совершена кража имущества администрации, при которой были похищены, в том числе, похозяйственные книги сел Балта, Чми, Ларс, Эзми, закладка которых была произведена до 1990 года, и являлись единственным правоустанавливающим документом на все домовладения у жителей указанных сел, так как регистрация и учёт индивидуальных жилых домов, расположенных в н.<адрес>, <адрес> на основании действующего на тот момент порядка вёлся только в местной администрации и подтверждался соответствующей записью в похозяйственной книге. Впоследствии, на основании Распоряжения № 778 от 04 ноября 2002 года Главы АМС г. Владикавказа, похозяйственные книги указанных сёл были восстановлены по состоянию на 01 октября1992 год. Однако, в соответствии с распоряжением правительства РСО — Алания № 177-р п.9 от 06 октября 2006 года, были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО — Алания от 01 июля 2001 года № 132-р « Об утверждении документации похозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно, в случае утери похозяйственной книги (вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит восстановлению в судебном порядке. Обстоятельства, указанные в письмах Левобереженой администрации (префектуры) подтверждаются представленными представителем третьего лица ФИО3 М.А. письменными доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела: справкой заместителя начальника СО при ОВД Затеречного МО от 29 ноября 2006 года, распоряжением главы АМС г. Владикавказа от 04 ноября 2002 года № 778. Из распоряжения Главы администрации сел. Редант, Балта, Чми, Ларс, Эзми Затеречного МО от 25 декабря 2002 года № 2 следует, что во исполнение распоряжения АМС г. Владикавказа от 04 ноября 2002 года № 778, при администрации населенных пунктов Затеречного района создана рабочая группа. Для выявления и получения более точной информации о хозяйствах, имеющихся в населенных пунктах Балта, Чми, Ларс, Эзми и граждан, утративших жилье в результате осетино -ингушского конфликта осени 1992 года, членам рабочей группы также использовать в своей работе акты обследования разрушенных домовладений; базу данных Спецпредставительства Президента РФ по урегулированию осетино -ингушского конфликта; решение судов и т. д. Ответственным по заполнению и дальнейшему ведению похозяйственных книг назначена заместитель главы администрации ФИО3 М.А. Согласно п.9 распоряжения Правительства РСО-Алания от 01 июля 2001 года № 132-р», в случае утери похозяйственной книги ( вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях) она подлежит восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что причиной отсутствия правоустанавливающей документации на вышеуказанное домовладение явилась совершенная в 2002 году кража из здания поселкового совета <адрес>, что само по себе является объективной причиной для обращения истцов в суд с данными исковыми требованиями.

С целью проверки доводов ФИО1 С.А., ФИО2 Н.В. судом были опрошены свидетели ФИО4 Н.З. и ФИО5 З.Ш.

В судебном заседании ФИО4 Н.З. и ФИО5 З.Ш. показали, что они живут в <адрес> с рождения, являются соседями истцов, знают их десятки лет. Им достоверно известно, что истцы проживают в домовладении № по <адрес>, в <адрес> практически с 1985 года, до этого они жили в бараках. Дом построен ими на земельном участке, границы которого не менялись, и который сохранен в том же виде, в каком был предоставлен для строительства дома. Спора по границам земельного участка нет. Претензий по поводу домовладения к истцам никто и никогда не предъявлял. Также указали, что практически все жильцы <адрес> для оформления своих прав на домовладения обращались в суд, поскольку в ином порядке оформить свои домовладения не представляется возможным.

Достоверность объяснений свидетелей у суда не вызывают сомнений, так как они подтверждаются обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 29 августа 2016 года, жилой <адрес>, ( инвентарный № 17) имеет общую площадь 161 кв.м. и состоит из Литеров: «а», «А», «Г», «Д».

Учитывая изложенное, судом установлено, что с 1985 года ФИО1 С.А. и ФИО2 Н.В. владеют и пользуется земельным участком, выделенным под строительство жилого дома и домовладением №, по адресу: РСО — Алания, <адрес>.

В рассматриваемом случае правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в бессрочное пользование конкретному лицу.

Отсутствие в материалах дела правоподтверждающего документа на право пользования землей, который должен быть выдан землепользователю как документ, удостоверяющий право землепользования, а также отсутствие в АМС п. <адрес> г. Владикавказ похозяйственной книги и непредоставление истцам выписки из похозяйственной книги, или иного документа на дом, в данном случае обусловлено объективными причинами и не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на возведенное на этом земельном участке домовладение.

Конституцией Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием ( ч.1 ст. 15), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны, в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцы не произвели самозахвата земельного участка, пользовались им правомерно, возвели на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки, которые не являются самовольными строениями и построены на земельном участке, ранее отведенном государством под застройку, владеют и пользуются земельным участком на праве постоянного ( бессрочного) пользования, который им предоставлен для строительства жилого дома, который был построен ими, при этом ни орган государственной власти, ни органы местного самоуправления никогда не обращались к истцам с требованиями об освобождении данного земельного участка, что по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств о самовольном строительстве дома истцами.

Из пояснений представителя истцов следует, что в каждом из литеров в указанном жилом доме истцы имеют свои помещения, площадь которых соответствует указанным в копиях из лицевого счета площадям. В связи с чем, суд полагает возможным определить в собственность каждого из истцов доли соответствующие занимаем ими площадям в указанных помещениях.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что заявленный истцами размер долей, которые они просят определить в собственность каждого, соответствует площади занимаемых ими помещений, а также площадям, указанном в техническом паспорте домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Сосо Алексеевича и ФИО2 Нэлли Валериановны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьему лицу - Левобережной администрации (префектура) г.Владикавказа о признании права долевой собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 Сосо Алексеевичем право собственности на 0,47 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из Литеров: «а», «А», «Г», «Д», общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: РСО — Алания, <адрес>,

Признать за ФИО2 Нэлли Валериановной право собственности на 0,53 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из Литеров: «а», «А», «Г», «Д», общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки жилого <адрес>, состоящего из Литеров: «а», «А», «Г», «Д», общей площадью 161 кв.м., расположенного в РСО-Алания, <адрес>, на государственный кадастровый учет недвижимости и проведении государственной регистрации права собственности за ФИО1 Сосо Алексеевичем на 0,47 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из Литеров: «а», «А», «Г», «Д», общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, <адрес> и регистрации права собственности за ФИО2 Нэлли Валериановной на 0,53 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из Литеров: «а», «А», «Г», «Д», общей площадью 161, кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.