Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-434/2020

№ 2-434/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

10 ноября 2020 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 января 2013 года, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» /далее по тексту истец/ обратилось в суд с иском к ФИО2 /далее по тексту ответчик/ о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключённому 07 января 2013 года между ПАО «МТС-Банк» /далее по тексту Банк/ и ФИО2, процентов и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано следующим.

07 января 2013 года ПАО «МТС-Банк» /далее по тексту Банк/ и ФИО2 /далее по тексту ответчик, заёмщик/ на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав /требования/ без номера, согласно которому к истцу перешли требования по кредитным договорам к заёмщикам: физическим лицам, указанным в соответствующем перечне /Приложение № 1 к договору цессии/, в том числе право требования в ответчику ФИО2

Ответчиком, по утверждению истца, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

На дату уступки прав /требований/, то есть, на 29 декабря 2017 года, по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав /требований/ составила: 176 495 рублей 77 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 134 955 рублей 13 копеек;

сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами – 41 540 рублей 64 копейки.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с 21 апреля 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 134 955 рублей 13 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 540 рублей 64 копеек.

Взыскатель добровольно исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора /общих условий кредитования/, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 11 января 2019 года судебный приказ от 24 декабря 2018 ода о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10 июля 2020 года сроком действия по 31 января 2021 года без права передоверия, не участвовала, заранее и надлежащим образом извещённая о дате и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, копию решения и исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не участвовал, заранее и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная на его имя судебная корреспонденция /определение о распределении бремени доказывания от 28 сентября 2020 года/ по адресу его регистрации возвратилась в суд с отметкой оператора связи «Истёк срок хранения». Данные сведения суд расценивает как надлежащее уведомление должника о времени и месте судебного разбирательства /в соответствии со ст. 113 ГПК РФ/, поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учёт согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ /утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713/ устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Должник для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил своё место регистрации и проживания по адресу: <адрес> Удмуртская Республика.

Положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07 января 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав /требования/ без номера, согласно которому к истцу перешли требования по кредитным договорам к заёмщикам: физическим лицам, указанным в соответствующем перечне /Приложение № 1 к договору цессии/, в том числе право требования в ответчику ФИО2

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

На дату уступки прав /требований/ по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав /требований/ составила: 176 495 рублей 77 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 134 955 рублей 13 копеек;

сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами – 41 540 рублей 64 копейки.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Взыскатель добровольно исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, по состоянию на 29 декабря 2017 года основной долг составил 134 955 рублей 13 копеек;

просроченные проценты составили 41 540 рублей 64 копейки.

Данный расчёт судом проверен, соответствует договору, и действующему законодательству.

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком по делу ФИО2 при подписании заявления, при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком не доказано, что им как заёмщиком предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, невозможности исполнения данных обязательств из-за уступки прав требования на основании договора. Он также не лишён был возможности исполнить свои обязательства внесением денег на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /далее по тексту Постановление/, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде госпошлины, подлежат возврату в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён полностью на общую сумму 176 495 рублей 77 копеек, судебные расходы возмещаются в размере 4 729 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-314; 382; 384; 809; 810; 811; 819 ГК РФ, статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 января 2013 года, процентов и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 07 января 2013 года по состоянию на 29 декабря 2017 года, за период с 21 апреля 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 176 495 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 134 955 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 41 540 рублей 64 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 729 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова