Приговор № 1-5/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №1-5/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Чвокина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

16 августа 2015 года ФИО2 на трехлетний срок был заключен контракт о прохождении военной службы, которую он стал проходить в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. 20 июня 2016 года ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая определиться с местом ее прохождения, без уважительных на то причин, не прибыл в войсковую часть № к установленному регламентом времени и стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. 22 декабря 2016 года он был обнаружен должностными лицами военной комендатуры и доставлен в военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительной причины на службу признал и пояснил, что примерно 19 июня 2016 года прибыл на службу и направился в свою роту, где капитан Свидетель №5 сообщил, о его переводе в другое подразделение, а именно в роту снайперов. Прибыв в указанную роту, он узнал, что в списки данного подразделения не включен. После чего принял решение вернуться обратно в расположение стрелковой роты, где сообщил капитану Свидетель №5 о сложившейся ситуации. Однако указанный офицер сказал возвратиться в подразделение снайперов и находиться там. Не понимая, что ему делать, он убыл за пределы воинской части и стал проживать у себя дома, ожидая перевода. За время отсутствия в части в правоохранительные и государственные органы он не обращался. 22 декабря 2016 года был задержан органами военной полиции и направлен в военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону. Также он пояснил, что за период с 20 июня по 22 декабря 2016 года на территорию войсковой части № не прибывал, обязанности не исполнял.

Помимо признания ФИО2 своей вины, содеяное им, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта от 16 августа 2015 года он был заключен ФИО2 с МО РФ в лице командира войсковой части № сроком на три года.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, в середине июня 2016 года по приказу командования он подготовил для перевода в другую роту трёх военнослужащих своей роты, в числе которых был рядовой ФИО2. Примерно 19 или 20 июня 2016 года в подразделение его роты прибыл военнослужащий роты снайперов для того, чтобы забрать назначенных военнослужащих. В это время он не находился в роте, а по прибытию, данных военнослужащих, в том числе и ФИО2, в подразделении уже не было. В дальнейшем ФИО2 он больше не видел и его местонахождением не интересовался, так как предполагал, что последний проходит службу в роте снайперов. Через некоторое время, ему позвонил командир роты снайперов капитан Свидетель №1, который поинтересовался местонахождением ФИО2 и пояснил, что тот в роту снайперов не прибывал. Примерно в декабре 2016 года от следователей <данные изъяты> гарнизона он узнал, что ФИО2 был обнаружен на территории Калужского гарнизона.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, установлено, что в конце июня 2016 во время сверки по личному составу роты в строевом отделе он выявил троих неизвестных ранее ему военнослужащих, одним из которых был рядовой ФИО2. Указанных военнослужащих он не знает и раньше никогда не видел, в том числе их местонахождение ему неизвестно. Также, он отметил, что при поступлении военнослужащих в его подразделение он осуществляет проходной контроль, а поэтому ФИО2 по прибытию в роту должен был подойти к нему и согласовать перевод. Ни он, ни военнослужащие его роты ФИО2 не видели и не знают.

Из показаний бывшего сослуживца Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в их роте в должности стрелка, примерно до 18-20 июня 2016 года. Почти каждые выходные, за время прохождения военной службы, он убывал к себе домой в <адрес>. Бывало, что по возвращению с выходных ФИО2 опаздывал. В середине июня 2016 года на одном из построений капитан Свидетель №5 довел, что необходимо перевести трех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в роту снайперов. Одним из назначенных был ФИО2. Затем, примерно 19 июня 2016 года, вместе с военнослужащим роты снайперов, они убыли из расположения роты и больше он их не видел. Насколько ему стало известно, ФИО2 в роту снайперов не прибывал, а убыл из воинской части и обратно не возвращался. В начале октября 2016 года после возвращения с учений было выявлено отсутствие ФИО2 и его стали искать. В дальнейшем ФИО2 был найден в <адрес>.

В суде свидетель Свидетель №3, показала, что ФИО2 является ее сыном. Летом 2015 года он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №. Служба ему очень нравилась. О каких-либо конфликтах и неуставных взаимоотношениях он ей не рассказывал. Также из ее показаний следует, что примерно с 20 июня 2016 года по 22 декабря 2016 года ее сын на службу не выходил и проживал с ее мамой ФИО7 и отчимом Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, он проживает совместно со своей супругой ФИО7 и ФИО2, который в период с 20 июня по 22 декабря 2016 года находился дома и ожидал перевода в другое подразделение. Время проводил по своему усмотрению и периодически навещал свою мать.

Из свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает с Свидетель №3, у которой имеется сын, от предыдущего брака, ФИО2 В июне 2015 года ФИО2 заключил контракт и начал проходить слжбу в войсковой части расположенной в <адрес>. С лета и до декабря 2016 года ФИО2 в части не появлялся, а находился дома. Время проводил по своему усмотрению. Каких-либо уважительных причин, а именно проблем со здоровьем, в семье, из-за которых он не мог прибыть на службу, не было.

Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 17 августа 2015 года был зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписки из приказа командира <данные изъяты> от 20 июня 2016 года №, ФИО2 назначен на должность снайпером стрелкового отделения (снайперов) стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты (снайперов).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 29 декабря 2016 года № установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При таких данных, действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и уклонялся от выполнения обязанностей военной службы с 20 июня по 22 декабря 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также и тот факт, что он воспитывался в неполной семье.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и на основании статьи 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

С учетом отрицательной характеристики подсудимого по военной службе, применения статьи 73 УК РФ, а также в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»