Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-811/2017 2-879/2017 М-811/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-878/2017

Гражданское дело № 2-879/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Алексеевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 74 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,50 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составляет 61 527,99 рублей, в том числе: 51184,95 рублей – просроченный основной долг, 8997,61 рублей – просроченные проценты, 452,25 рублей – проценты за просроченный основной долг, 507,76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 385,42 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредита досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 61527,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещалась по адресу <адрес>, вернулся почтовый конверт за истекшим сроком хранения.

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация ГП «Ясногорское» сообщает, что ответчик ФИО1 по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 руб. под 21,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами. Денежные средства зачислены банком на счет ответчика № (л.д.7-8).

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, и по настоящее время не производит ежемесячные платежи, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование указанными суммами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик перед истцом обязательство не исполняет и не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, требования истца заявлены обоснованно.

С учетом норм материального права, исследованных доказательств, подлежит взысканию с ответчика, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 61 527,99 рублей, в том числе: 51184,95 рублей – просроченный основной долг, 8997,61 рублей – просроченные проценты, 452,25 рублей – проценты за просроченный основной долг, 507,76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 385,42 рублей – неустойка за просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного, отсутствием возражений ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2045,84 рублей (л.д. 4,5 платежное поручение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 527,99 рублей, в том числе: 51184,95 рублей – просроченный основной долг, 8997,61 рублей – просроченные проценты, 452,25 рублей – проценты за просроченный основной долг, 507,76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 385,42 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2045,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 04.12.2017 года.

Судья: Радченко В.М.