СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018 ~ М-1258/2018 М-1258/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1780/2018

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело№2-1780/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Саратова к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования города Саратова обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является ФИО2 Ответчикам на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 октября 2016 г. №3015 предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

В соответствии с Положением об администрации Заводского района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398, администрация района выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

В связи с предоставлением ответчику взамен аварийного жилого помещения по спорному адресу благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, наймодателем - администрацией Заводского района и нанимателем – ФИО2 подписано Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения <№> от 30 сентября 2016 года, вследствие чего, ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Однако, ответчики, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым сохраняя право на спорное жилое помещение.

Формальное сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права наймодателя, поскольку истец не имеет возможности осуществить свои обязанности по сохранности и целевому использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Занятие нескольких жилых помещений по договору социального найма одними и теми же лицами действующим законодательством не предусмотрено.

Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации месим жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, что в связи с тем, что ответчики не проживают в спорном помещении, выехали из него добровольно и приобрели право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», администрация Заводского района г. Саратова заявила требование о признани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Саратов, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Саратов, <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Учитывая возврат направленного в адрес ответчиков судебного извещения о слушании дела с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма жилого помещения нанимателем квартиры по адресу г.Саратов, <адрес> являлся ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны супруга ФИО3, дети ФИО4, ФИО5.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 октября 2016 года <№> ФИО2 рождения на состав семьи ФИО2, ФИО3, П.Д.НБ., ФИО5 предоставлено жилое помещение общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

23 ноября 2016 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения <№> от 30 сентября 2016 года.

В силу требований ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Учитывая установленный факт заключения соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу г.Саратов, <адрес>, наличие постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении нанимателю ФИО2, с учетом членов семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5., жилого помещения расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> взамен аварийного, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Саратов, <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Галицкая