Постановление № 1-84/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре ФИО7, с участием зам. прокурора <адрес> Половинко Н.И., защитника адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также обвиняемого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная промзона, панель Б, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Эриэлл Нефтегазсервис» водителем-экспедитором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> ЯНАО, квалифицированное по ч.1 ст. 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мая в период с 21:00 до 22:00 водитель-экспедитор Автоколонны № в Новоуренгойском Филиале Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (далее Новоуренгойский Филиал ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС») ФИО1 при осуществлении работ по накачиванию и подкачиванию снятой с транспортного средства шины в дорожных условиях на автодороге на водозабор кустовой площадки КП-74 Восточно-Мессояхского месторождения в <адрес>, находящейся в 340 км от <адрес> в 20 метрах от моста через реку Сырояха в 5 км от кустовой площадки № в нарушение требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации; п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»; п. 1.9.5 и п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для водителя автомобиля (грузового), утвержденного директором Новоуренгойского филиала ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность предотвращения таких последствий, приставил снятое колесо сзади к прицепу автомобиля УРАЛ государственный регистрационный знак <***>, направив замочное кольцо колеса перпендикулярно поверхности земли, отвлекся от процесса закачки компрессором в колесо воздуха.

В указанные дату, время и месте, когда ФИО5 проходил около указанного колеса, шина которого закачивалась бесконтрольно компрессором, произошел срыв стопорного кольца, удерживающегося камеру на ободе колеса, в результате удара которым ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: тяжкая сочетанная травма тела. Закрытая травма органов брюшной полости. Разрыв прямых мышц живота. Разрыв тонкой кишки. Повреждение серозной оболочки поперечной ободочной кишки. Травматический шок 2-3 степени. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.

Следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб заглажен им в полном объеме, обвиняемый желает применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению ходатайства, судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение обвиняемого, просившего об удовлетворении ходатайства, учитывая позицию потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, не возражавших против ходатайства, а также мнение зам. прокурора <адрес> Половинко Н.И., полагавшего удовлетворить ходатайство, суд пришел к убеждению, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, виновным себя признал.

Потерпевшим представлено заявление, в котором указано, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, принеся извинения, выплатив денежную компенсацию.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что обвиняемый работает, ежемесячный доход составляет около 20 000 руб., имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает обвиняемому судебный штраф в размере 20 000 руб. со сроком его уплаты 1 месяц.

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь ФИО7