Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-626/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 02 декабря 2015 года на 218 км а/д Волгоград – Каменск Ростовской области произошло дорожно – транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 211440, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Богдан – 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д. . В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены технические повреждения, а потерпевшему – материальный ущерб.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством ВАЗ-211440, с государственным регистрационным знаком <***>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0347823380.

Потерпевший в ДТП Д. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении убытков. Признав ДТП от 02.12.2015 года страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 114 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №867 от 18.12.2015 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший Д. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил сумму ущерба доплатить в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонт, утраты товарной стоимости, а также возместить расходы по оплате экспертизы и услуг эвакуатора, представив экспертное заключение №БК – 65 – 16 от 23.03.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Богдан - 2110, государственный регистрационный знак Е № составила 133800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22900 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей, оплату услуг эвакуатора 8000 рублей. В связи с этим, ПАО «Росгосстрах» произвело перерасчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Богдан – 2210, согласно калькуляции №0012694979 от 07.10.2017 года стоимость ущерба составила 117600 рублей. На основании этого, потерпевшему была произведена доплата в размере 29900 рублей, что подтверждается платёжным поручением №797 от 07.04.2016 года.

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 144500 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и представителя истца.

В период рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не представил суду своих возражений относительно предъявленных к нему требований.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года на 218 км автодороги «Волгоград - Каменск» Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, а также Богдан - 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Д. . и под его управлением.

Материалами дела подтверждено, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который за допущенное нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 года.

В результате указанного ДТП автомобиль Богдан - 2110 получил механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах», как и гражданская ответственность владельца ВАЗ-211440 по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ССС №0347823380.

При этом ООО «Росгосстрах» на основании заявления Д. . о возмещении убытков по ОСАГО, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ему 114 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 867 от 18.12.2015 года.

На основании повторного заявления потерпевшего Д. . о доплате суммы ущерба, в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонт, утраты товарной стоимости, а также возмещении расходов по оплате экспертизы и услуг эвакуатора, истцом произведён перерасчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Богдан – 2210. На основании этого, потерпевшему была произведена доплата в размере 29900 рублей, что подтверждается платёжным поручением №797 от 07.04.2016 года.

Общая сумма страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему Д. составила 144500 рублей. (л.д. 29,30).

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим 14.02.2017 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Морозовского района Ростовской области от 31.01.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 112).

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в сумме 144 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 090 рублей. Факт оплаты государственной пошлины истцом в указанном размере, подтверждается платежным поручением №455 от 10.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - 148 590 рублей, из которых:

- возмещение ущерба в порядке регресса – 144 500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 4 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2018 года.

Судья подпись