Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело № 2-1659/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 19.02.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался не позднее 31.12.2018 года передать ей по передаточному акту объект долевого строительства в виде квартиры, а она обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 5 545 709 рублей 40 копеек. Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила в полном объеме, ответчик же нарушив свои обязательства, передал ей объект долевого строительства в виде квартиры лишь 19.04.2019 года, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 года по 20.03.2019 года в размере 226 357 рублей 37 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 29 000 рублей. Кроме того, с ответчика в её пользу подлежат взысканию убытки по направлению досудебной претензии в размере 204 рублей 04 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в общем размере 24 500 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 226 357 рублей 37 копеек; компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей; убытки в размере 204 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 24 500 рублей.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, были надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что ответчик просит суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, поскольку её размер явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и штрафа. Также представитель ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19.02.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 545 709 рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от ООО «Главстрой – СПб».

20.12.2018 года дом был принят в эксплуатацию.

19.04.2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в настоящее время полное наименование ответчика – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 года по 20.03.2019 года (как просит истец). Размер неустойки за данный период времени составляет 226 357 рублей 37 копеек: 5 545 709,40 х 7,75% : 150 х 79 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также обстоятельства допущения просрочки, принимая во внимание период просрочки (2,5 месяца), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в целях восстановления своего права в досудебном порядке, ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Расходы по направлению претензии составили 204 рубля, которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца как убытки последнего.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 26.03.2019 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила ответчика выплатить ей неустойку и которая до настоящего времени ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 45 102 рубля 02 копейки (80 000 + 10 000 + 204,04) : 2). Учитывая период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, ходатайство ответчика, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 года между ООО «ГАРАНТ» и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «ГАРАНТ» обязалось оказать юридические и фактически услуги в части взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи истице ответчиком объекта долевого строительства, а ФИО1 обязалась оплатить услуги в размере 23 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг включает в себя 2500 рублей – составление претензии и направление её в адрес застройщика; 2 500 рублей - составление искового заявления с последующим направлением иска в суд и 13 000 рублей – представление интересов истца в суде первой инстанции.

Согласно квитанции, ФИО1 указанные услуги были оплачены в полном объеме. Также истицей понесены расходы по состоянию доверенностей на представителей в размере 1 500 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы. При этом, учитывая то, что представители истца не принимали участия в судебных заседаниях, суд находит подлежащим взыскать расходы истца только по составлению претензии и иска в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 20.03.2019 в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 204 рублей 04 копеек; штраф в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 115 204 рублей 04 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года