Решение № 0245/2017 2-1314/2017 2-1314/2017~0245/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 0245/2017

Дело № 2-1314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика СНТСН «Родник» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СНТ СН «Родник», Муниципальному Образованию «Беловский сельсовет» Сакмарского района Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении СНТ СН «Родник»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ СН «Родник», согласно, которой лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ФИО5, как Председатель Правления. Для регистрации физического лица в качестве председателя правления СНТ необходим пакет документов, а также заявление заверенное нотариально. ФИО4 известно, что данное заявление ФИО5 по какой-то причине заверял не у нотариуса, а в администрации Муниципального Образования Беловского Сельского Сакмарского района Оренбургской области, что противоречит действующему законодательству, так как ФИО5 не зарегистрирован в границах данного сельского поселения. Считает, что недобросовестные действия действующего Председателя Правления нарушают его права, как члена данного СНТ.

На основании изложенного с учетом уточнений, окончательно просил суд аннулировать в ЕГРЮЛ в отношении СНТ СН «Родник» ОГРН №, запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТСН «Родник» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно садоводческой книжке, выданной СНТ «Родник» от 05.05.2008г. ФИО5 является садоводом. На принадлежащем ФИО5 земельном участке расположен садовый домик, в котором он преимущественно проживает. Также пояснил, что поскольку на территории МО «Беловский сельсовет» нет нотариуса, соответственно глава местной администрации имеет право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе свидетельствовать подлинность подписи на документах.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального Образования «Беловский сельсовет» Сакмарского района Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве исковые требования признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что 12.08.2016 г. в ИФНС России №10 по Оренбургской области представлены заявление формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ (СНТСН) «Родник» Сакмарского района в форме собрания уполномоченных от 01.11.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2016 г. Подлинность подписи заявителя на заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке главой администрации МО Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области. Вместе с тем, в исковом заявлении не указан документ, на основании которого заявитель делает вывод, что на момент свидетельствования в нотариальном порядке подлинности подписи на заявлении № Р14001 ФИО5 не был зарегистрирован на территории МО Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области. Поскольку для государственной регистрации представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям законодательства государственной регистрации, и отсутствовали иные предусмотренные ст. 23 Закона №129-ФЗ правовые основания для отказа в государственной регистрации, Инспекция приняла решение о государственной регистрации, а также внесла соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ. Положения ст. 9 Закона № 129-ФЗ предполагают формальный подход регистрирующего органа к рассмотрению и проверке документов, поступающих от руководителя юридического лица, а именно проведение проверки лишь на комплектность и правильность заполнения. Таким образом, принятое Инспекцией на основании представленных документов решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об СНТСН «Родник», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, соответствует требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно садоводческой книжке, выданной СНТ «Родник» от 10.08.2011г. ФИО4 принят в члены товарищества СНТ «Родник» на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (№) ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно садоводческой книжке, выданной СНТ «Родник» от 05.05.2008г. ФИО5 является садоводом.

Как следует из материалов дела 01.11.2015 года проведено общее собрание членов СНТ (СНТСН) «Родник». Протоколом от 01.11.2015 года зафиксированы выборы как Правления, так и Председателя правления в лице ФИО5

Данное решение общего собрания от 01.11.2015 года обжаловалось членом СНТ «Родник» ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.03.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к СНТ «Родник» о признании ничтожным протокола общего собрания (собрания уполномоченных) от 01.11.2015 года о признании недействительными решений, принятых на общем собрании (собрании уполномоченных) от 01.11.2015 года полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного выше протокола ФИО5 подал заявление (форма № Р14001) в ИФНС России №10 по Оренбургской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ СН «Родник». Подлинность подписи заявителя на заявлении формы № Р14001 засвидетельствована в нотариальном порядке главой администрации муниципального образования Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области.

Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением ФИО4 указывает на то, что подлинность подписи заявителя ФИО5 заверял не у нотариуса, а в администрации МО Беловского Сельского Сакмарского района Оренбургской области, что противоречит действующему законодательству, поскольку ФИО5 не зарегистрирован в границах данного сельского поселения.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции на момент совершения нотариальных действий) в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий и ст. 37 Основ (в редакции на момент совершения нотариальных действий) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия:

1) удостоверять завещания;

2) удостоверять доверенности;

3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им;

4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствовать подлинность подписи на документах;

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведении о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из содержания п. 18 ч. III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 (далее - Правила) документом, подтверждающим факт постановки граждан на Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся метом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу п. 12 ч. Правил, документом, подтверждающим факт постановки гражданина Российской Федерации на регистрационный чет по месту пребывания, является свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указан документ, на основании которого заявитель делает вывод, что на момент свидетельствования в нотариальном порядке подлинности подписи на заявлении формы № № ФИО5 не был зарегистрирован на МО Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области.

Суд приходит к выводу о том, что истец выбрал не верный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьями 25.1 по 25.6 Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право и порядок обжалования решения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Сведений о том, что истец либо иное лицо надлежащим образом обжаловал решение о государственной регистрации СНТ СН «Родник», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что надлежащим образом и в установленном законом порядке, решение от 19 августа 2016 года в отношении СНТ СН «Родник» обжаловано, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СНТ СН «Родник», Муниципальному Образованию «Беловский сельсовет» Сакмарского района Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 19 августа 2016 года в отношении СНТ СН «Родник», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года.