Решение № 2А-332/2026 2А-332/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-332/2026

УИД 16RS0039-01-2026-000187-44

Дело №2а-332/2026

Учет №027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Заинск, Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Кредит Европа Банк (Россия) к старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Заинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

АО Кредит Европа Банк (Россия) (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 16.12.2013 Заинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Заинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от 25.06.2014, в рамках которого принадлежащее должнику транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № было передано АО Кредит Европа Банк (Россия) на хранение, согласно акта приема-передачи арестованного имущества от 14.09.2015. 07.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП арест с транспортного средства снят. По состоянию на день подачи административного иска информации об исполнительных производствах в отношении ФИО2 на сайте ГУФССП России по Республике Татарстан отсутствует. Документы, подтверждающие окончание/прекращение исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Вопрос о судьбе арестованного имущества переданного на хранение взыскателю, судебным приставом не разрешен. По состоянию на дату подачи административного иска, транспортное средство находится на хранении у банка, за которое банк несет финансовые расходы по оплате стоянки. В связи с тем, что у должника не было исполнительных производств, банк предлагал ФССП забрать транспортное средство со стоянки банка на свою стоянку, либо возвратить гражданину ФИО2 29.12.2025 административный истец обратился к старшему судебному приставу с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о мене хранителя арестованного имущества, либо предоставить согласие взыскателю на самостоятельную передачу транспортного средства ФИО2

Так как обращение было оставлено без ответа, 22.01.2026 АО Кредит Европа Банк (Россия) обратилось к главному судебному приставу с требованием о смене хранителя арестованного имущества, либо предоставить согласие взыскателю на самостоятельную передачу транспортного средства ФИО2 Ранее банк также обращался к судебному приставу 18.06.2025 с предложением о принятии транспортного средства для последующей реализации. Однако, ответа не получено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Заинскому району УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу представителя взыскателя АО Кредит Европа Банк (Россия), не совершении необходимых исполнительных действий по смене ответственного хранителя имущества должника по исполнительному производству №-ИП; восстановить нарушенные права административного истца и обязать старшего судебного пристава ОСП по Заинскому району УФССП России по Республике Татарстан произвести смену ответственного хранителя арестованного имущества и направить документы о смене ответственного хранителя в адрес АО Кредит Европа Банк (Россия), обязать старшего судебного пристава ОСП по Заинскому району вывести автомобиль со стоянки административного истца; взыскать с ответчика в пользу АО Кредит Европа Банк (Россия) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Административный истец - представитель АО Кредит Европа Банк (Россия) надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители административных ответчиков - Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела №2а-332/2026, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 16.12.2013 Заинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Закрытого Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, с должника ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 334718 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 303111 рублей 11 копеек, сумма просроченных процентов в размере 30110 рублей 82 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1496 рублей 33 копейки, и возврат государственной пошлины в сумме 6547 рублей 19 копеек.

23.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Согласно копии акта приема-передачи арестованного имущества при смене ответственного хранителя, представителю ЗАО «Кредит Европа банк» передан на ответственное хранение автомобиль марки LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.04.2016 снят арест с транспортного средства марки LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Как следует из приложенных письменных обращений в адрес судебного пристава-исполнителя и в адрес должника ФИО2, банк обращался с требованием забрать транспортное средство принадлежащее ФИО2, которое по состоянию на 05.06.2025 храниться на спец.стоянке банка. Исполнительное производство в отношении ФИО2 завершено 07.02.2023. К письмам приложен почтовый реестр отправки от 18.06.2025.

Согласно обращению административного истца в адрес старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, просит предоставить информацию относительно окончания/прекращения исполнительного производства № от 25.06.20214, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан о взыскании задолженности в отношении взыскателя ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк». Произвести смену ответственного хранителя арестованного имущества и назначить ответственным хранителем ФИО2, либо предоставить согласие АО «Кредит Европа банк» на самостоятельную передачу указанного транспортного средства ФИО2, либо указать лицо, которому подлежит передаче транспортное средство. Согласно приложенного почтового реестра, указанное обращение направлено в адрес Заинского РОСП 29.12.2025.

22.01.2026 в адрес главного судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления взыскателя о смене ответственного хранителя арестованного имущества. Произвести замену ответственного хранителя и назначить ответственным хранителем ФИО2

Из ответа Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан следует, что на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство № от 23.04.2014 о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк». Исполнительное производство окончено 03.06.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно базе АИС 11.01.2025 исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Данные сведения подтверждаются скрин-шотом программы АИС.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона №229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статьей 2 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона №59-ФЗ).

На основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из дополнительного ответа Заинского РОСП ГУФССП России по РТ 12.01.2026 от представителя АО «Кредит Европа Банк» поступило обращение о предоставлении информации относительно окончания/прекращения исполнительного производства № от 25.06.2014 на которое был дан ответ 09.02.2026, который направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией. Данные сведения подтверждаются приложенной копией ответа на обращение, реестром почтовых отправлений от 13.02.2026

На этом основании суд полагает, что данный ответ на обращение представителя административного истца был дан в установленный законом 30-дневный срок с момента регистрации обращения в установленном порядке.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на направленное представителем административного истца обращение о предоставлении сведений по исполнительному производству № от 25.06.2014 (стороной которого административный истец не является) был дан ответ в установленный законом срок и по существу обращений; административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями (бездействиями) административных ответчиков, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено 03.06.2021 и на момент рассмотрения настоящего дела материалы данного исполнительного производства уничтожены. Доказательств того, что запрашивая истцом информация ранее ему известна не была, не нашло своего подтверждения, поскольку как следует из письма административного истца в адрес ФИО2 следует, что об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 известно с 07.02.2023. Следовательно, административным истцом было получено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 Кроме того, о том, что арест с транспортного средства снят, административному истцу известно с 11.04.2016, и с того, времени (более 10 лет) никаких действий в отношении спорного транспортного средства административным истцом не предпринималось.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО Кредит Европа Банк (Россия) к старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Заинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица и возложении соответствующих обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Галиуллина А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.