Решение № 2А-2925/2020 2А-2925/2020~М-2519/2020 М-2519/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-2925/2020

№ 2а-2925/2020

УИД26RS0002-01-2020-004554-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 25.09.2019, возложении обязанности определить задолженность согласно вынесенному 10.01.2019 решению суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 25.09.2019, возложении обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 согласно вынесенному 10.01.2019 решению суда, в размере 110 582,10 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Люблинского судебного участка города Москвы от 10.01.2019 взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административному истцу выдан исполнительный лист <номер обезличен> от 10.01.2019.

В связи с неуплатой алиментов в полном размере в пределах 3-летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность. Постановлением судебного исполнителя от 25.09.19 была определена задолженность в размере 29 942,50 рублей. С определённым в постановлении размером задолженности по алиментам ФИО1 не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель допустила ошибки в расчёте. В период с 10.01.2019 по 02.06.2019 алименты ФИО3 выплачивались не в полном объёме. Размер задолженности не рассчитан судебным приставом- исполнителем ФИО5, о чём указано в постановлении. Это является явной ошибкой судебного пристава. В период с 03.06.19 по 09.04.20 (момент совершеннолетия ребёнка) алименты ФИО3 также выплачивались не в полном объёме. Информацию о суммах выплат в официальном порядке у заинтересованной стороны получить не представляется возможным (на запросы по Почте России и через Личный кабинет FSPP ведомство не отвечает с момента получения административным истцом постановления - по настоящее время).

Также судебным приставом не определена общая задолженность ФИО3 до наступления совершеннолетия ребёнка (09.04.2020). Общий размер задолженности по алиментам с 10.01.2019 по 08.04.2020 должен составлять 110 582,10 руб.

Административный истец просит удовлетворить ее требования и восстановить срок для обращения в суд с данным иском, указав, что 29.10.2019 она по почте получила обжалуемое постановление от 25.09.2019.

06.11.2019 административным истцом было направлено в адрес судебного пристава заявление о допущенных арифметических ошибках и несогласии с суммой. Официального ответа от судебного пристава она не получила.

05.02.2020 на сайте FSPP через личный кабинет административным истцом также было подано заявление о допущенных судебным приставом арифметических ошибках. К письму был приложен корректный расчет сумм задолженности, а также запрос о расчете суммы задолженности ФИО3 Однако, официального ответа не последовало. 23.04.2020 заявление в адрес судебного пристава было направлено повторно, однако ответа не последовало.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по СК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> района Марьино города Москвы от 10.01.2019 взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4, <дата обезличена> года рождения в размере 6 969 руб. ежемесячно, что соответствует половине величины прожиточного минимума для детей в городе Москве, до совершеннолетия ребенка.

11.09.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3

25.09.2019 судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

Из постановления следует, что на момент взыскания задолженности 02.06.2019 задолженность по алиментам отсутствовала.

За период с 03.06.2019 по 30.09.2019 задолженность по алиментам по состоянию на 30.09.2019 составила 29 942,50 руб.

25.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Для производства удержания суммы долга из доходов должника судебным приставом – исполнителем в ООО «СТАВТЕХНО» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3.

Расчет задолженности по алиментам был сделан судебным приставом согласно имеющимся документам, с учетом величины прожиточного минимума ребенка в городе Москве.

Каких-либо доказательств относительно того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены требования и нормы действующего законодательства при принятии постановления от 25.09.2019 о расчёте задолженности должника ФИО3 по алиментным обязательствам, материалы дела не содержат, административным истцом также не представлены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 25.09.2019, возложении обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 согласно вынесенному 10.01.2019 решению суда, в размере 110 582,10 руб., у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из административного иска следует, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 29.10.2019, после чего административный истец неоднократно (06.11.2019, 05.02.2020, 23.04.2020) направляла в адрес судебного пристава – исполнителя заявления с указанием несогласия с итоговой суммой задолженности по алиментам ФИО3

Однако данные обстоятельства суд не может признать уважительными и исключающими возможность обращения административного истца в суд в установленные сроки с данным административным иском.

О предполагаемом нарушении прав административному истцу было известно непосредственно в момент получения обжалуемого постановления – 29.10.2019. Однако в суд с иском она обратилась со значительным пропуском срока (спустя 9 месяцев) - 17 июля 2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Обращение административного истца непосредственно к судебного приставу – исполнителю ФИО2 с заявлениями, не исключало возможность обращения административного истца в суд.

В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 25.09.2019, возложении обязанности определить задолженность согласно вынесенному 10.01.2019 решению суда, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 25.09.2019, возложении обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 согласно вынесенному 10.01.2019 решению суда, в размере 110 582,10 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья О.А. Поляков