Решение № 2-735/2025 2-735/2025(2-8172/2024;)~М-6283/2024 2-8172/2024 М-6283/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-735/2025

Копия

Дело № 2-735/2025 (№2-8172/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-009342-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2025 (№2-8172/2024) по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является ответчик ФИО4, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом земельный участок фактически поделен на две части — одна часть находится в пользовании истца, другая — в пользовании ответчика. На одной части находится блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № принадлежащий истцу, на другой части земельного участка - часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу раздела общего земельного участка, однако ответчик на раздел не соглашался, заниматься оформлением документов не желал. Исходный земельный участок с кадастровым номером № является делимым, каждый из образуемых земельных участков обеспечен доступом к землям общего пользования, на каждом из образуемых земельных участков располагаются блоки жилых домов, находящиеся в собственности истца и ответчика. Делимость исходного земельного участка подтверждается заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с межевым планом и соглашением в собственность истца предполагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> в собственность ответчика - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., каждый с разрешением использованием «блокированная жилая застройка». В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не изъявила желание производить раздел земельного участка, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на оказание юридических услуг составили <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на подготовку кадастровым инженером межевого плана в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что с ФИО4 в его пользу подлежит взысканию половина понесенных им расходы на подготовку межевого плана, что составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ФИО1 в натуре <данные изъяты> доли и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — блокированная жилая застройка, в пределах координат характерных точек согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить ФИО4 в натуре <данные изъяты> доли и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — блокированная жилая застройка, в пределах координат характерных точек согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку межевого плана в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, не возражала против прекращения права общей долевой собственности на исходный земельный участок и выдела в натуре истцу и ответчику земельных участков в границах, предложенных истцом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно пункта 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ответчик ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Также установлено, что данный земельный участок фактически поделен на две части: одна часть находится в пользовании истца, другая — в пользовании ответчика.

На части земельного участка, находящейся в пользовании истца, расположен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. На другой части земельного участка, которая находится в пользовании ответчика, расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО4

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Согласно представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара выписке из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный земельный участок по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 года N 265, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате выезда на местность было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет четкие границы раздела, сформированные железным забором, который отделяет исторически сложившиеся границы землепользования между собственниками. На каждой из частей располагается блок жилого дома блокированной застройки. Каждый из земельных участков имеет выход к землям общего пользования. В связи с чем отсутствуют какие-либо препятствия в разделе земельного участка в административном порядке. После камеральной обработки измерений кадастровым инженером был сформирован проект межевого плана для ознакомления с собственниками земельного участка. Однако на данном этапе возникла проблема со стороны второго собственника ФИО4. Она отказывалась принимать участки в разделе и не шла на контакт. Кадастровым инженером письмом с уведомлением на ее почтовый адрес было направлено извещение о проведении собрания о согласовании проекта раздела земельного участка. Данное письмо с почты она не забрала, и оно вернулось с пометкой о невручении. В виду сложившейся ситуации прекратить право общей долевой собственности и отделить свой участок ФИО1 возможно только в судебном порядке. Кадастровым инженером был подготовлен проект выдела земельного участка в соответствии с фактически стоящим забором и границей раздела блоков домов блокированной застройки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 суду показал, что работает инженером-землеустроителем в ООО «<данные изъяты>». К ним в организацию обратилась ФИО8 (супруга истца) по вопросу раздела земельного участка. Он и его напарник выезжали на земельный участок для проведения геодезической съемки по разделу общего земельного участка. На местности имеются заборы, разделяющие участки истца и ответчика. На каждом из участков стоит свой блок жилого дома. После этого он подготовил межевой план и соглашение на раздел земельного участка, передал все это ФИО8 для того, чтобы она передала это для подписания ФИО2, но ФИО2 отказалась подписывать соглашение о разделе, по какой причине, ему неизвестно. Ими в адрес ответчика направлялось письмо с приглашением прийти к ним в организацию, если у нее имеются какие-то вопросы, но письмо она не получила. После этого ими были подготовлены документы для суда.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что является супругой истца. В связи с будущей продажей дома и земельного участка ее супруг принял решение разделить землю, для чего она разговаривала с ФИО2 Соседка была не согласна, просила убрать канализацию. Через ее сожителя Сергея свидетель передала ФИО2 информацию о том, что на почте ее ждет письмо от геодезиста по вопросу раздела земельного участка, на что ФИО2 пояснила, что она не доверяет их геодезисту, будет нанимать своего.

Истцом к материалам гражданского дела приобщена переписка между ФИО8 (супругой истца) и ответчиком, из которой следует, что сторона истца неоднократно обращалась к ФИО2 по вопросу раздела общего земельного участка, направляла в адрес ответчика проект соглашения о разделе, которое ответчик не подписала и не высказала каких-либо замечаний по существу раздела.

Установлено, что каждый из образуемых земельных участков имеет самостоятельный доступ к местам общего пользования — <адрес>, что свидетельствуют о том, что доли земельного участка, принадлежащие сторонам, могут быть выделены в натуре.

В судебном заседании ответчик ФИО4 согласилась с вариантом раздела земельного участка, предложенным истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая согласие ответчика ФИО4 с предложенным истцом вариантом раздела земельного участка, суд полагает исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В этой связи в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на подготовку межевого плана в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав. Данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком по операции на сумму <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> и подтверждаются договором на выполнение юридических работ №к от ДД.ММ.ГГГГ., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ (подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., поскольку доверенность выдана истцом ФИО1 на представление его интересов по настоящему делу, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что основное требование ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворено, требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО1, <данные изъяты> в пределах координат характерных точек согласно межевому плану, подготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО4, <данные изъяты>, в пределах координат характерных точек согласно межевому плану, подготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, расходы на подготовку межевого плана по разделу земельного участка в сумме 4 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 793,68 рублей, а всего взыскать 35 993 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 68 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025г.

Председательствующий подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья: Кутуева Д.Р.

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-735/2025 (№2-8172/2024) УИД: 63RS0045-01-2024-009342-57 Промышленного районного суда г.Самары.