Решение № 2-3514/2018 2-3514/2018~М-3650/2018 М-3650/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3514/2018

Дело № 2-3514/2018

64RS0043-01-2018-004115-09

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Золотое Сечение+» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое Сечение+» предоставило по приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве займа денежные средства в общем размере 375000 рублей, без начисления на сумму займа процентов. Данные денежные средства были выданы ответчику в наличной форме. При получении займа ответчик подписал соответствующие расходные кассовые ордера. Договор при этом между сторонами не составлялся. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца долг в размер 375000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку по последнему известному адресу регистрации ответчику было направлено извещение, вместе с тем, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела были представлены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000,00 рублей, из которого усматривается, что ФИО1 выдан займ на указанную сумму; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ФИО1 выдан займ на сумму 60000,00 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 займа на сумму 30000,00 рублей, расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 займа на сумму 60000,00 рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО1 займа на сумму 60000,00 рублей; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 получил в качестве займа 90000,00 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца в качестве займа 30000,00 рублей.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займов участникам, из которого усматривается, что ФИО1 предоставлен займ пропорционального его доли в уставном капитале в общем размере 375000,00 рублей на условиях безпроцентности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения, в силу которых истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 375000,00 рублей, а ответчик обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, полагает возможным применить к ним нормы о договоре займа на основании следующего.

Для заключения договора займа подписание единого текста договора не обязательно.

При этом отсутствие подписанного договора займа между сторонами не имеет существенного значения, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт перечисления денежных средств и установление по имеющимся в материалах дела документам характера взаимоотношений сторон по отношению к денежным средствам.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу реального характера заемного обязательства необходимым условием доказывания заключенности договора займа является предоставление доказательств передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками (ст.807 ГК РФ).

Такие доказательства в материалы дела представлены.

При этом суд учитывает, что договор займа является реальным, и несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. В этом случае заем считает предоставленным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере иные данные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Золотое сечение+» денежные средства в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Музыканкина