Решение № 2А-1008/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1008/2024

УИД 19RS0002-01-2023-003067-32 Дело № 2а-1008/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) ФИО1 с требованиями о признании незаконным постановления от 12.10.2023 *** об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на административного ответчики обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 17.08.2023 по делу № 2-1538-1л/2023.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2023 на исполнение в Черногорское ОСП поступил вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 36 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о дате и месте рождения взыскателя. Между тем, в судебном приказе содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве, месте жительства и ИНН взыскателя, что позволяло судебному приставу-исполнителю самостоятельно идентифицировать взыскателя и не создавало препятствий к исполнению судебного постановления. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.ст. 4, 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определениями судьи от 28.11.2023 и от 11.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, ссылаясь на то, что исполнительный документ не соответствует установленным требованиям, так как в нем отсутствуют данные, необходимые для идентификации взыскателя. До возбуждения исполнительного производства самостоятельно запросить информацию о взыскателе судебный пристав-исполнитель возможности не имеет.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 12.103.2023 в Черногорское ОСП поступило заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по взысканию с него задолженности в размере 36 000 руб. в пользу ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 17.08.2023 по делу № 2-1538-1л/2023.

К заявлению взыскателем были приложены вышеуказанный судебный приказ и реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО1 от 12.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13, ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения взыскателя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются следующие сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать взыскателя и (или) должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа от 17.08.2023 по делу № 2-1538-1л/2023 следует, что данный исполнительный документ содержит следующие сведения в отношении взыскателя: фамилия, имя, отчество, ИНН, адрес места жительства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом сведений в судебном приказе об одном из идентификаторов (ИНН) принимались меры к идентификации взыскателя.

Между тем, указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать взыскателя, однако данные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание.

Более того, обладая сведениями о месте жительства и телефоне должника (указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель имел возможность получить необходимые сведения у самого должника (в том числе оперативно в телефонном режиме, не нарушая сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства), что административным ответчиком сделано не было.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, требование административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО1 от 12.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку с оспариваемым постановлением истец ознакомлена в личном кабинете ЕПГУ 12.10.2023, административное исковое заявление направлено в суд 24.10.2023, то есть в пределах 10-ти рабочих дней с указанной даты.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска на судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО1 подлежит возложению обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО2 от 27.09.2023 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2023 № 2-1538-1л/2023.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 12.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО2 от 27.09.2023 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2023 № 2-1538-1л/2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.