Постановление № 5-436/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-436/2025

Дело №5-436/2025

УИД 29RS0014-01-2025-007439-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2025 года город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д. с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника Аншукова Д.А., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата> в ... района Архангельской области (паспорт 1109 <№>), состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей, проживающей по адресу: город Архангельск, ...,

установил:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства – автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№> допустила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата><№> (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 18 часов 17 минут по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ФИО1, управляя автомобилем «<№>» государственный регистрационный знак <№>, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не воздавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, <Дата> года рождения.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта от <Дата><№> оценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, дополнительно пояснила, что сразу после дорожно-транспортного происшествия оказывала помощь потерпевшему и его матери, отвезла ребенка в травматологический пункт детской областной больницы, в дальнейшем регулярно возила его в лечебные учреждения вплоть до выздоровления, выплатила денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, оказала помощь со сбором документов и расчетом размера по нормативам ОСАГО, фактически примирилась с потерпевшим и его законными представителями.

Защитник Аншуков Д.А. поддержал позицию и доводы ФИО1, просил суд назначить ей наказание не связанное с правом управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно указал, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 доставила потерпевшего в травматологический пункт детской областной больницы, в дальнейшем вплоть до его выздоровления оказывала помощь в доставлении ребенка в медицинское учреждения на прием к врачу, в том числе для осуществления перевязок, в период госпитализации посещала его в больнице, привозила фрукты и сладости, оплатила аренду костылей. В период амбулаторного лечения посещала потерпевшего на дому, привозила угощения, была готова оказать посильную помощь, кроме того подарила ФИО3 мобильный телефон. Законный представитель потерпевшего – мать ФИО4, считает, что ФИО1 в полной мере возместила вред, всячески содействовала выздоровлению ребенка.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статья 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 17.3 ПДД РФ предписано, что при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении ... от <Дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от <Дата>, фотоматериалами, рапортом должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску, объяснением ФИО1, ФИО5, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата><№>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата><№> у Потерпевший №1, <Дата> года рождения, при первичном осмотре детским хирургом (травматологом-ортопедом) ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова» <Дата> в 19 часов 15 минут, дальнейшем амбулаторном и стационарном обследовании и лечении в указанной медицинской организации в период по <Дата> обнаружено повреждение: закрытый полный косой оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости с небольшим смещением отломков.

Лечение Потерпевший №1 закончилось выздоровлением с восстановлением опорной функцией травмированной правой нижней конечности.

Выявленный закрытый полный косой оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости правой голени с небольшим смещением отломков подлежит оценке по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на основании п.п. «б» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата><№>н, оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, личность виновной, её семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, оказание помощи в период его лечения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона <Дата> № 134-ФЗ) и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03<№>, ОКТМО 11701000. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК011117401, кор/сч. 40<№>, УИН 18<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Шеховцев