Решение № 2-208/2021 2-208/2021(2-5749/2020;)~М-5388/2020 2-5749/2020 М-5388/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021

УИД 59RS0004-01-2020-008516-88

Дело № 2-208/2021 Мотивированное
решение изготовлено 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (Далее – ГБУЗ ПК «ПККНД», Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что является руководителем контрактной службы ГБУЗ ПК «ПККНД». Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-А на основании представления прокуратуры Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применено дисциплинарное взыскание. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку представление прокуратуры Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит выводов о нарушении истцом каких-либо нормативных документов, пунктов должностной инструкции контрактной службы. В оспариваемом приказе не отражено, за какое конкретно нарушение, указанное в представлении прокуратуры Ленинского района г.Перми он привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Как следует из представления прокуратуры, допущено нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных ГБУЗ ПК «ПККНД», выразившееся в не включении в Единую информационную систему в установленные сроки информации об исполнении контрактов, перечень которых приведен в представлении и по которым, согласно условий договоров, сроки выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров истекли. По договорам с <данные изъяты>», а также на дератизационную обработку, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к дисциплинарной ответственности невозможно, в связи с истечением срока. По договору на техническое обслуживание оборудования с ООО «Техснабсервис» с датой окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ своевременное направление информации по исполнению было невозможно, в связи с нарушением должностными лицами ГБУЗ ПК «ПККНД» установленных сроков оплаты. По договору на оказание услуг по обучению пожарно-техническому минимуму с АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» с датой окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ документы об исполнении договора, его изменении либо расторжении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали. Кроме того, в соответствии с требованиями закона ГБУЗ ПК «ПККНД» как бюджетное учреждение является государственным заказчиком. Уставом ГБУЗ ПК «ПККНД» установлено, что руководитель учреждения – главный врач, является единоличным постоянно действующим исполнительным органом ГБУЗ ПК «ПККНД», который действует от имени ГБУЗ ПК «ПККНД». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время полномочия по ведению реестра контрактов, заключенных от имени ГБУЗ ПК «ПККНД», руководителями ГБУЗ ПК «ПККНД» ему не передавались, техническая возможность по ведению предусмотренного законом реестра у него отсутствовала. Также указал, что в оспариваемом приказе указано о нарушении пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта «к» пункта 1 части 3 раздела II приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица». В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он организует текущее и перспективное планирование деятельности контрактной службы с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых она создана, обеспечивает контроль за выполнение плановых заданий, координирует работу членов контрактной службы. В оспариваемом приказе не указано, что конкретно из пункта дополнительного соглашения нарушено истцом, он действительно планировал деятельность контрактной службы, что выражалось в планировании закупок, товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ ПК «ПККНД», внесении изменений в план-график закупок, публикации аукционов, конкурсов, запросов котировок, участии в работе комиссий, подготовке и публикации протоколов рассмотрения заявок, подведения итогов открытых процедур, а также заключении и исполнении контрактов. Нарушения отсутствовали, многочисленными проверками не зафиксированы. Подпункт «к» пункта 1 части 3 раздела II приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает обязанности контрактной службы ГБУЗ ПК «ПККНД» по организации включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных заказчиками. Данная информация включалась в реестр контрактов своевременно и в полном объеме, нарушений в части исполнения данных обязанностей должностными лицами ГБУЗ ПК «ПККНД» в представлении прокуратуры не зафиксировано. Кроме того, данным приказом установлены полномочия и функции не руководителя контрактной службы, а контрактной службы в целом. В состав контрактной службы, согласно приложению 2 к данному приказу входят кроме истца еще 6 сотрудников ГБУЗ ПК «ПККНД», поэтому возложение всех обязанностей ее членов исключительно на руководителя является незаконным. О приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица» истец узнал из оспариваемого приказа, ранее с ним ознакомлен не был, о необходимости исполнения обязанностей, возложенных на истца данным приказом, не знал. Применение дисциплинарного взыскания за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине. На момент издания приказа отсутствовали доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, следовательно, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Фактически истцу неизвестно, в чем выразились его действия, которые повлекли за собой привлечение к дисциплинарной ответственности. В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности истец претерпел душевные страдания, выразившиеся в переживаниях и беспокойстве за свою будущую судьбу, деловую репутацию, ухудшилось состояние его здоровья.

Истец в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.93-96, 98-99).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы мониторинга состояния законности по своевременному размещению сведений об исполнении контрактов в Единой информационной системе закупок прокуратуры Ленинского района г.Перми, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей признается дисциплинарным проступком, дающим работодателю право применить к работнику, совершившему такой проступок, дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ГБУЗ ПК «ПККНД» на должность инженера по охране труда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела контрактной службы, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя контрактной службы (л.д. 49, 51, 52-53, 54, 55, 59-60, 61).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта «к» пункта 1 части 3 раздела II приложения 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица», основанием для издания приказа послужило представление прокуратуры Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). От ознакомления с приказом ФИО1 отказался, получил копию приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается.

Из представления прокуратуры Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой района проведен мониторинг состояния законности по своевременному размещению сведений об исполнении контрактов в Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС), в ходе которого в деятельности ГБУЗ ПК «ПККНД» выявлены нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда гражданско-правовых договоров, заключенных Учреждением в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, по которым согласно условий договоров сроки выполнения работ, оказания услуг или поставки товаров истекли, информация в ЕИС об исполнении не включена. Так, учреждением заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Пермфармация», согласно условий которого поставка осуществляется в течение 5 дней с момента получения заявки (п.5.1 договора). При этом в п.11.1 Договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.4 и ст.103 Закона №44-ФЗ работа по включению информации об исполнении вышеуказанного договора в Единый реестр проверок в сети Интернет на официальном сайте не проведена, размещена информация только об исполнении договора, срок исполнения которого истек, при этом отсутствует также информация об изменении договора или о его расторжении. Аналогичные нарушения имеются в отношении следующих договоров: от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «<данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (срок окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «<данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ЛОВ (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора – 12.2017); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ). Указано о необходимости рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Перми, принять действенные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствовавших, и дальнейшему недопущению отмеченных нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения закона (л.д.67-73).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГБУЗ ПК «ПККНД» как бюджетное учреждение является государственным заказчиком. Уставом ГБУЗ ПК «ПККНД» установлено, что руководитель учреждения – главный врач, является единоличным постоянно действующим исполнительным органом ГБУЗ ПК «ПККНД», который действует от имени ГБУЗ ПК «ПККНД». В период с 2015 года по настоящее время полномочия по ведению реестра контрактов, заключенных от имени ГБУЗ ПК «ПККНД», руководителями ГБУЗ ПК «ПККНД» ему не передавались, техническая возможность по ведению предусмотренного Законом реестра у него отсутствовала. Также указал, что статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены объекты бухгалтерского учета, включающие в себя, в том числе и договоры с поставщиками товаров, работ, услуг. Таким образом, контроль за исполнением заключенных от имени ГБУЗ ПК «ПККНД» контрактов осуществляется отделом бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ ПК «ПККНД». Информация по исполнению контрактов, заключенных от имени ГБУЗ ПК «ПККНД», на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров в его адрес не предоставляется. Кроме того, ведение реестра контрактов, заключенных от имени ГБУЗ ПК «ПККНД» в его должностные обязанности не входит (л.д.109).

Оценивая законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд исходит из следующего.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № создана контрактная служба ГБУЗ ПК «ПККНД», утверждено Положение о контрактной службе, утвержден состав контрактной службы (л.д.131, 132-141).

Согласно п.2 раздела I Положения о контрактной службе, утвержденного вышеуказанным приказом (Далее – Положение), контрактная служба создается в целях обеспечения планирования и осуществления ГБУЗ ПК «ПККНД» в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с подп. «е» и «к» пункта 1 части 3 раздела II Положения, контрактная служба осуществляет следующие функции и полномочия: при исполнении, изменении, расторжении контракта: размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта ( с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну; организует включение в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных заказчиками.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица» (л.д.63) функции по контролю полного цикла закупки товаров, работ, услуг (планирование закупки, проведение закупки, заключение контракта, исполнение контракта) возложены на руководителя контрактной службы ГБУЗ ПК «ПККНД» (п.1).

Установлено, что контроль планирования закупки включает в себя контроль целесообразности закупки и затрат на нее, а также контроль объема закупки (п.1.2 приказа); контроль проведения закупки включает в себя контроль правомерности выбора контрагента (п.1.3 приказа); контроль заключения контракта включает в себя контроль сроков заключения контракта, а также контроль соответствия спецификации требованиям технического задания и информации, содержащейся в заявке победителя закупки (п.1.4 приказа); контроль исполнения контракта включает в себя контроль сроков действия контракта, контроль своевременности планирования должностными лицами ГБУЗ ПК «ПККНД» очередной закупки.

Пунктом 2 данного приказа определено, что должностные лица ГБУЗ ПК «ПККНД», участвующие в планировании, проведении закупок товаров, работ, услуг, а также участвующие в заключении и исполнении контрактов обязаны учитывать при организации работы устные, письменные замечания и предложения руководителя контрактной службы.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись (л.д.63 оборот), что им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с подп.2 п.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в оспариваемом приказе как п.2 дополнительного соглашения, истец как руководитель контрактной службы организует текущее и перспективное планирование деятельности контрактной службы с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых она создана, обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий, координирует работу членов контрактной службы (л.д.59-60).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и условий трудового договора истец должен организовать деятельность возглавляемой им контрактной службы таким образом, чтобы она отвечала целям ее создания, а также обязан осуществлять контроль за полным циклом закупки товаров, работ, услуг.

Указанные обязанности истцом надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается результатами мониторинга состояния законности по своевременному размещению сведений об исполнении контрактов в Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС), в ходе которого в деятельности ГБУЗ ПК «ПККНД» прокуратурой Ленинского района г.Перми выявлены нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы истца об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушениями, выявленными в отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с АО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> (срок окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № с АО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № с АО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ЛОВ (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с Кунгурским городским МУП <данные изъяты>дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МЦ <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора – 12.2017); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ ПК <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ) заслуживают внимания, но основанием для отмены оспариваемого приказа не являются, учитывая, что аналогичные нарушения выявлены также в отношении следующих договоров: от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО <данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ), по которым стороной ответчика срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения Закона о контрактной системе, а также обязанность по контролю за полным циклом закупки товаров, работ, услуг, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на который имеется в оспариваемом им приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, утратил силу, в связи с изданием Учреждением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.166-173) о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует, учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № действовал в период допущенных истцом нарушений.

Ссылка истца на приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах, ответственных за исполнение, изменение, расторжение контрактов» (л.д.197-200) признается судом несостоятельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, которым функции по контролю полного цикла закупки товаров, работ, услуг возложены на истца как руководителя контрактной службы.

Доводы истца об истечении действия его электронной цифровой подписи, в связи с чем он был лишен возможности исполнять свои должностные обязанности, о чем он и специалист по закупкам ЗАО неоднократно сообщали главному врачу ГБУЗ ПК «ПККНД» (л.д.104-108), об отсутствии вины ФИО1 в допущенных нарушениях не свидетельствуют, учитывая, что данные обстоятельства имели место по истечении срока, установленного законом для размещения информации, предусмотренной Законом о контрактной системе, в отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что приказ не содержит указания на конкретные нарушения, допущенные истцом, о его незаконности не свидетельствует, учитывая, что данные обстоятельства подробно изложены в представлении прокуратуры Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, на который, как на основание содержит ссылку приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем соблюдена, объяснения ФИО1 получены работодателем, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка соответствует примененному к ФИО1 дисциплинарному взысканию в виде замечаний, а потому оснований для признания приказа незаконным и его отмены не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что назначенное дисциплинарное взыскание является самым мягким.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что примененное к истцу приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание является законным, то на основании положений статьи 237 ТК РФ суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с Учреждения компенсации морального вреда, отклоняя одновременно ссылку истца на ухудшение состояния его здоровья в результате применения к нему дисциплинарного взыскания, а также на листок нетрудоспособности, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), как не имеющую правового значения для разрешения спора.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова