Решение № 2-2015/2020 2-2015/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2015/2020

Дело № 2- 2015/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве.

В обоснование требований указала, что в Советском РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №***-СД, о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп.

Должником погашена часть задолженности, по состоянию на 06.10.2020г. остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Ссылается на то, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, 29.01.2020г. был составлен акт о наложении ареста на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. <...> доля принадлежит ответчику на праве собственности.

Просила суд обратить взыскание на 1/3 долю в праве в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО1, <...>, принадлежащую ФИО3.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПФ по г. Орлу по доверенности ФИО5 полагал возможным удовлетворить заявленные требования при условии, что квартира не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи.

Представители третьих лиц МУП «Коммунальник», ООО «ВКХ Орловское», Межрайонной ИФНС по г. Орлу, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов, судебных приказов и постановлений, выданных мировым судьей судебного участка № <...> г. ФИО1, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ФИО1, ГУ – УПФ РФ в г. ФИО1 и Орловском районе Орловской области на общую сумму <данные изъяты> коп.

Задолженность ответчика на день обращения в суд с рассматриваемым иском составила <данные изъяты> коп.

Из материалов дела также следует, что по данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <...>, общей площади 30,2 кв.м, находящуюся по адресу: г. ФИО1, <...>.

Доказательств наличия в собственности или на ином праве иного жилого помещения у должника и членов его семьи, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия правовых оснований для обращения взыскания на долю в квартире, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания должника ФИО3 и членов её семьи помещением.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи. Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 30,2 кв. м, что с учетом количества проживающих членов семьи (3 человека) не превышает учетную норму площади жилого помещения в г. Орле.

Из материалов дела также следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <...>, общей площади 33,40 кв.м, находящуюся по адресу: <...>.

Доказательств невозможности обращения взыскания на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья О.И. Короткова