Определение № 2-1-206/2017 2-206/2017 2-206/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1-206/2017

Дело № 2-1-206/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск 24 апреля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Оргуновой Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28 декабря 2016 года в 14 часов 16 минут с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло ДТП, согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК Страховой дом», для определения размера ущерба, причиненного автомобилю она обратилась к независимому оценщику в ООО «Автоэкспертное бюро», согласно экспертному заключению № размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 200 руб., просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 77 200 руб. в качестве рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля; 5 500 руб. в качестве оплаты услуг по оценке; 25 000 руб. в качестве оплаты юридической помощи представителя; 2 516 руб. в качестве оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком ФИО3, просил производству по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица САО «ВСК» «Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО2 от иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № 2-1-206/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, ее представителю ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий: