Решение № 2А-2813/2024 2А-2813/2024~М-1782/2024 М-1782/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2813/2024

Дело № 2а-2813/2024

УИД 74RS0003-01-2024-002774-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» (далее по тексту – ООО «ИЦ-Право») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-6596/2020 от 14 сентября 2020 года о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «ИЦ-Право».

Согласно сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2021 года окончено 21 сентября 2023 года без исполнения в связи с невозможностью взыскания. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска в случае утраты оригинала исполнительного документа, направить в суд, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, заместитель начальника – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО6.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, исполнительный лист утрачен.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ООО «ИЦ-Право» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 10 февраля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа №2-6596/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска о взыскании с ФИО8 денежной задолженности в размере 10 246,95 рублей.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 21 сентября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ИЦ-Право».

Установлено, что после передачи исполнительного листа от судебного пристава – исполнителя к другим приставам, исполнительный лист утрачен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

По делу установлено, что исполнительный лист утрачен.

При этом, должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области, должностных лиц Тракторозаводского РОСП г.Челябинска опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска и ненадлежащего осуществления контроля начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска суду не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко