Решение № 2-4663/2019 2-4663/2019~М-3228/2019 М-3228/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4663/2019

Дело № 2-4663/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САТУРН УРАЛ» к ООО «РЕГИОН», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН УРАЛ» обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОН», ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом свою обязанность по оплате поставленного товара. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 2944711 руб. 81 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1091127 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28379 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской. Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «САТУРН УРАЛ» и ООО «РЕГИОН» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ООО «САТУРН УРАЛ» поставило ООО «РЕГИОН» товар, что подтверждается подписанным с обеих сторон соответствующими товарными накладными.

Претензий к товару и поставке от покупателя не поступало, покупатель договор не оспаривал.

На ДД.ММ.ГГГГ покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 29444711 руб. 81 коп.

Согласно п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.4 того же договора, под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика. Данное обязательство ответчик не исполнил.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 2944711 руб. 81 коп.

Пунктом 3.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что товар поставлялся на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1091127 руб. 96 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанию ЦБ РФ, установлена ставка рефинансирования в размере 7,5 годовых. Договорная процентная ставка составляет 72% годовых, что почти в 9,6% больше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется у заемщика до полного погашения кредита, то в повышенные проценты включены составной частью проценты за пользование кредитом. В части, превышающей проценты за пользование кредитом, повышенные проценты представляют собой ответственность за задержку возврата коммерческого кредита (п. 11 договора), размер которым может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14).

Суд, приходит к выводу, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 300000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САТУРН УРАЛ» к ООО «РЕГИОН», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «РЕГИОН», ФИО1 в пользу ООО «САТУРН УРАЛ» сумму основного долга в размере 2944711 руб. 81 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 300000 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 24423 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года