Решение № 2-1935/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1935/2019;)~М-1795/2019 М-1795/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2- 85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1о к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) ( далее УПФР) о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что он является отцом ФИО5 Х о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР г. Междуреченска Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии ранее установленного возраста в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии, так как ответы на запрос УПФР, направленные в <данные изъяты> не поступили, а также в свидетельстве о рождении сына в графе «отец» указан ФИО1 ФИО2, а в паспорте указано ФИО1 о, кроме того не подтвержден факт, что другому родителю не назначена пенсия по старости, в связи с воспитанием того же самого ребенка.

Считает данное решение является незаконным, так как он вместе с сыном проживает в РФ с <данные изъяты>, являются гражданами РФ.

Тот факт, что он является отцом ФИО5 Х о, подтверждается свидетельствами о рождении, из которых следует, что ошибка в его имени произошла при оформлении перевода его свидетельства о рождении и получении паспорта.

Кроме того, из Забродского отделения Государственного фонда социальной защиты при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Азербайджан получена справка, что мать ФИО5 Х о – ФИО4 <данные изъяты> не получает социальное пособие и пенсию.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт, что ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО5 Х о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее предоставлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, поддержала позицию истца в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и доказательствами предоставленными истцом ранее в судебном заседании, а именно пояснениями свидетелей, справкой дополнительно предоставленными из <адрес> о том, что супруга истца постоянно проживает в <адрес> и не является получателем социального пособия, пенсии.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО13, действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию изложенную решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая его законным и обоснованным, также полагал, что расходы по оказанию юридических услуг завышены.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел в том числе, право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (далее - досрочная страховая пенсия по старости): мужчинам, достигшим возраста 55 лет,, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Указанная правовая норма представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

При этом необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 38-39).

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 379370/19 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ: нет требуемых для назначения пенсии документов об отсутствии факта лишения родительских прав, отмены усыновления, ограничения в родительских правах; отсутствуют сведения о факте получения (не получения) пенсии матерью <данные изъяты> по тому же основанию; не доказано родство с ребенком инвалидом (л.д. 11).

Из представленных в дело доказательств следует, что согласно свидетельства о рождении серии XIII-ЖГ №, выданного Армамедбагинским сельским <адрес>, отцом ФИО5 Х о, значится – ФИО1 ФИО2, мать – ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно справке <данные изъяты> № ФИО5 Х о установлена <данные изъяты> (л.д. 18).

Установлено, что заявитель состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 <данные изъяты>, которая проживает в селе <адрес><данные изъяты> (л.д. 56, 69,70).

Кроме того, из Забродского отделения Государственного фонда социальной защиты при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Азербайджан получена справка, что мать ФИО5 Х о – ФИО4 Молла кызы не получает социальное пособие и пенсию (л.д. 13).

Супруга истца ФИО4 Молла кызы постоянно проживает в селе <данные изъяты><адрес>, что подтверждается справкой выданной главой исполнительной власти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56)

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 Х о пояснил, что истец является его отцом. С момента рождения он проживает с отцом. Мама гражданка <данные изъяты>, проживает в деревне в <данные изъяты>, не работает, занимается хозяйством, пенсию и пособия она не получает. Как получилось, что у отца в паспорте указано неверно имя он пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО6 А.о., пояснил, что истец является его родным братом,. У истца двое детей, сын ФИО5 Х о, который постоянной проживает с истцом, так как является <данные изъяты> и дочь, которая проживает с матерью в <данные изъяты>. Супруга истца является гражданкой <адрес>, проживает в <адрес><данные изъяты>, занимается хозяйством, так как работы нет, пенсию не получает.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что истец является отцом ФИО5 Х о. Однако при переводе свидетельства о рождении с азербайджанского языка на русский язык, была допущена описка в написании имени заявителя, так и в отчестве его сына, вместо «ФИО8» указано «Х».

Кроме того, сведений о том, что второй родитель (мать) <данные изъяты> сына истца ФИО4 Молла кызы получает, и ей назначена страховая пенсия по старости в связи с воспитанием того же самого ребенка ФИО5 Х о., в соответствием с п. 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на территории Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Суд полагает оспариваемым решением, исходя из мотивов отказа, нарушены права истца на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт того, что ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО5 Х о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с момента обращения -ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, суд, учитывая возражения ответчика относительно завышенного размера судебных расходов, присуждает в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, находя данный размер разумным, исходя из объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 54).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1о к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать, что ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО5 Х о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1о страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-85/2020