Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-212/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года с.Тигиль Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края в составе судьи Цыгановой С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Соболевская районная больница» о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ГБУЗ «Соболевская районная больница» обратился в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Камчатском крае об оспаривании предписания от 02.10.2017г. № 10-4178-17/2, указав, что по результатам проверки, проведённой 02.10.2017г. начальником территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 выдано предписание № 10-4178-17/2 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с требованием в приказах о совмещении указывать вид дополнительной работы, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, содержание дополнительной работы, объём дополнительной работы в соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса РФ; оформить соглашение с ФИО2 о размере доплаты за выполнение дополнительных обязанностей в соответствии со статьёй 151 ТК РФ; отменить приказ № 118-П от 24.08.2017г в соответствии со статьёй 60 ТК РФ. Ссылается на то, что обжалуемое предписание является незаконным и необоснованным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку согласно действующему законодательству при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются согласно ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 11.07.1947г. № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Споры по выявленным нарушениям являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание начальника территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 от 02.10.2017г. № 10-4178-17/2.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Данные требования рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 19.12.2016г. № 75-КГ16-14, заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда с выяснением вопросов законности содержащихся в нём властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст.354 ТК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 16.08.2017г. № 10-4178-17 была проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ «Соболевская районная больница» с целью контроля за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки в адрес ГБУЗ «Соболевская районная больница» начальником территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 выдано предписание № 10-4178-17/2 от 02.10.2017г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на ГБУЗ «Соболевская районная больница» возложена обязанность: в приказах о совмещении указывать вид дополнительной работы, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, содержание дополнительной работы, объём дополнительной работы в соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса РФ – постоянно; оформить соглашение с ФИО2 о размере доплаты за выполнение дополнительных обязанностей в соответствии со статьёй 151 ТК РФ – немедленно после получения предписания; отменить приказ № 118-П от 24.08.2017г. в соответствии со статьёй 60 ТК РФ – немедленно после получения предписания.

Как следует из ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу приведённых правовых норм при осуществлении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20072012г. № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются согласно ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами

На основании ст.10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно Конвенции Международной организации труда от 11.07.1947г. № 81 (Женева) «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст.381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе, об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, состоящим или ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки ГБУЗ «Соболевская районная больница» госинспектор труда установил, что в исследованных им приказах о совмещении работодатель не указал вид дополнительной работы, а также срок, в течение которого работник должен выполнять дополнительную работу, её содержание и объём. Полагая, что работодатель нарушил требования ст.60.2 ТК РФ, госинспектор труда в оспариваемом предписании обязал его в дальнейшем, постоянно, указывать вид дополнительной работы, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, содержание и объём дополнительной работы.

Анализ положений ст.60.2 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случаях совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объёма работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работодатель при принятии соответствующих кадровых решений должен руководствоваться данной правовой нормой.

В то же время, как полагает суд, нарушение требований ст.60.2 ТК РФ со стороны работодателя при издании приказов о совмещении работниками профессий (должностей) свидетельствует о наличии между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора.

Аналогично этому, как индивидуальный трудовой спор должно расцениваться отсутствие соглашения, заключённого между ГБУЗ «Соболевская районная больница» с ФИО2 о размере доплаты за выполнение дополнительных обязанностей.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что кто-либо из работников, чьи интересы затронуты указанными в предписании приказами, обращался с индивидуальным трудовым спором к ГБУЗ «Соболевская районная больница» по данному вопросу в суд либо в комиссию по трудовым спорам.

Оспаривание же приказов работодателя, касающихся вопросов организации деятельности подведомственного ему учреждения, к каковым относится приказ № 118-П от 24.08.2017г., возможно, по мнению суда, только в судебном порядке, поскольку издание такого рода приказов относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, оспариваемое административным истцом предписание Государственной инспекции труда в Камчатском крае вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как указанные предписании нарушения свидетельствуют о наличии между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению органами, указанными в ст.382 ТК РФ, к числу которых Государственная инспекция труда не относится, в связи с чем административное исковое заявление ГБУЗ «Соболевская районная больница» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае об оспаривании предписания подлежит удовлетворению, а само предписание от 02.10.2017г. № 10-4178-17/2 признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 264, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Соболевская районная больница» о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 02 октября 2017 года № 10-4178-17/2.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья С.С.Цыганова