Решение № 2-4393/2018 2-4393/2018~М-4309/2018 М-4309/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4393/2018

Дело №2-4393/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к ФИО1 ФИО7 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействия терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Караханова Н.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействия терроризму.

В обосновании иска указал, на то что по поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района совместно с Кавказским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности на автозаправочной станции «Ультра-Петролиум» (далее АГЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Установлено, что на АГЗС «Ультра-Петролиум», являющимся взрывопожароопасным объектом, гражданин ФИО1 ФИО8 по договору субаренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива с нарушением требований Федерального закона. В ходе рейдового мероприятия межведомственной рабочей группы Главным управлением МЧС России по <адрес> в деятельности АГЗС «UР, Ультра-Петролиум» установлен целый ряд нарушении.

В связи с чем просит признать деятельность гражданина ФИО1 по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива на АГЗС «Ультра-Петролиум» расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в микрорайоне Восточная промзона г. Махачкалы, незаконной, обязать ФИО1 привести осуществляемую им деятельность по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о лицензировании и эксплуатацию указанной АГЗС по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива, до приведения деятельности в соответствие с действующим законодательством, приостановить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> М-А.Г. исковые требования заместителя прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, из материалов дела усматривается, что по поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района совместно с Кавказским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности на автозаправочной станции «Ультра-Петролиум» (далее АГЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Также судом установлено, что на АГЗС «Ультра-Петролиум», являющимся взрывопожароопасным объектом, ответчик ФИО1 по договору субаренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 16.10.2018 № 1 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива с нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», без соответствующего разрешения (лицензии), Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 25.07.1998 №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вышеуказанное подтверждается представленной суду справкой специалиста Кавказского Управления Ростехнадзора, и помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 25.10.2018, информацией УФНС России по Республике Дагестан, материалами проверки.

Согласно подпункту 12 п. 1 ст. 12 ФЗ-№99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 05 мая 2012г. № 454.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рейдового мероприятия межведомственной рабочей группы Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан в деятельности АГЗС «UР, Ультра-Петролиум» установлены следующие нарушения:

- выход из помещений АЗС в сторону ТРК и <данные изъяты>

- имеющаяся в помещениях МАЗС автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии. Не представлен договор на обслуживание имеющейся автоматической пожарной сигнализации. (НПБ 110-03; п.61; п.63 ППР №390);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (п. 13 * НПБ 111-98*);

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95 % заполнении - автоматическое прекращение Наполнения резервуара не более чем за 5 сек. (п.54 НПБ 111-98*);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их геометрического объема), прилож. 6 п.20.5 НПБ 111-98*;

- расстояние от резервуара СУГ до кафе составляет менее 35 м (прил. 6 НПБ 111-98* таб.П.6.2):

- для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средств на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (п. 450 ППР РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности.

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей являются одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Приоритет мер предупреждения и профилактики терроризма в соответствии со ст. 130 Федерального закона от 25.07.1998 «О борьбе с терроризмом» является одним из основных принципов борьбы с терроризмом.

Следовательно, деятельность АГЗС без обеспечения мер безопасности и соблюдения законодательства о пожарной безопасности создает условия и возможность для совершения террористических актов, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, так как объект, на котором выявлены нарушения, посещают лица, персональный состав которых не определен.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Следовательно, вышеуказанные выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению, так как дальнейшая эксплуатация указанного объекта с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье людей, работающих и посещающих указанные объекты, подвергаются опасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к ФИО1 ФИО9 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействия терроризму, удовлетворить.

Признать деятельность гражданина ФИО1 ФИО10 по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива на АГЗС «Ультра-Петролиум» расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <адрес><адрес>, незаконной.

Обязать ФИО1 привести осуществляемую им деятельность по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о лицензировании.

Эксплуатацию указанной АГЗС по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива, до приведения деятельности в соответствие с действующим законодательством, приостановить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов