Решение № 12-17/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 08 июня 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Волошиной О.Е.,

с участием представителя ОАО «им. И.В. Мичурина», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Открытого Акционерного Общества «имени И.В. Мичурина» на постановление № от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО2 № от 24.01.2017 года юридическое лицо ОАО «им. В.И. Мичурина» признано виновным по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года при сверке реестра опасных производственных объектов, установлено, что Открыток Акционерное общество «Им И.В. Мичурина» эксплуатирует опасный производственный объект «Гараж» (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральною закона от 21.07.1997г. № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

По состоянию на 23 сентября 2016 года сведений об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте –«Гараж» за 2015 год от Открытого акционерного общества «ИМ. И.В. МИЧУРИНА» в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не поступало, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании данного Постановления и считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

30.09. 2016 года в адрес ОАО им. И.В. Мичурина поступило от Ростехнадзора уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2016 года. В уведомлении указано, что ОАО им. И.В. Мичурина не предоставило сведения об организации производственного контроля на опасном производственном объекте «Гараж» за 2015 год. Так же в уведомлении указано место и время для прибытия представителя Заявителя для составления протокола об административном правонарушении по 4.1 ст.9.1 КоАП РФ. В указанное время ответственный специалист (юрист) Заявителя не явился на составление протокола, так как находился в отпуске без содержания по семейным обстоятельствам.

08.11.2016 г. адрес Заявителя поступило от Ростехнадзора Определение от 01.11.16 г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №. Рассмотрение дела назначено было на 24.01.17 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу <адрес> В ответ на данное определение Заявитель отправил на факсимильной связью и по средствам электронной почты на эл.ящик <данные изъяты> письмо с объяснениями о причинах не предоставления сведений до 01.04.2016 года за 2015 год.

Отчет за 2015 год об эксплуатации опасного производственного объекта не был предоставлен в Ростехнадзор до 1 апреля 2016 г. в связи с тем, что Автокран КС-4572А, зав.№ рег.№ весь 2015 год находился на ремонте и не эксплуатировался, что подтверждается приказом генерального директора № от 12.01.2015 г. «О запрете использования автокрана КС-4572А до полного устранения неисправностей». Только лишь к 27.01.2016 года автокран приведен в удовлетворительное техническое состояние, 27.01.2016 г. пройдено полное техническое освидетельствование подъемного сооружения в ООО «Инженерно-технический центр», проведена экспертиза промышленно безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте № от 29.01.2016 г.

Эксплуатация Автокрана и, следовательно, опасного производственного объекта началась с 30.01.2016 г., что подтверждается приказом генерального директора ОАО им. И.В. Мичурина № от 30.01.2016 г. «Об использовании Автокрана КС-4572А».

Информируем о том, что все специалисты, ответственные за эксплуатацию автокрана, имеют соответствующее обучение, опасный объект застрахован.

То есть опасный объект АВТОКРАН КС-4572А в 2015 году не нес никакой угрозы жизни и здоровью человека, так как не эксплуатировался.

Вследствие таких обстоятельств работники, ответственные за предоставление данных сведений, подумали о том, что, если объект не эксплуатировался, то и отчет не о чем предоставлять.

Их объяснениям Ростехнадзор пренебрег и 01.02.2017 г. в адрес ОАО им. И.В. Мичурина пришло постановление № о назначении административного наказания от 24.01.2017 года, согласно которого ОАО им. И.В. Мичурина признано виновным по ч.1.ст. 9.1 КоАП РФ и назначен штраф 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Может работники Заявителя и поступили непредусмотрительно, не отправив в Северо-кавказское управление Ростехнадзора пустой отчет об организации производственного контроля на опасном объекте который на протяжении всего 2015 года не эксплуатировался, но это не стоит чтоб на организацию накладывали штраф в размере 200 000 рублей, в которой на сегодняшний день работает 129 человек, т. е. 129 семей получают доход, ОАО им. И.В. Мичурина уплачивает своевременно все налоги.

Специалисты Ростехнадзора, которые участвовали в рассмотрении дела в отношении ОАО им. И.В. Мичурина, не захотели вникнуть в сложившуюся ситуацию, указать Заявителю на ошибку, которая, фактически, не несла для кого-либо какой-то угрозы, для того чтоб её исправить и/или не допускать в дальнейшей работе, а сразу перешли к «карательному» методу работы, который в корне противоречит положениям послания Президента РФ Федеральному собранию в 2016 году в части работы с организациями.

В ОАО им. И.В. Мичурина сотрудники ответственные за функционирование автокрана КС-4572А имеют соответствующие обучения, опасный объект застрахован, зарегистрирован в реестре опасных объектов. В Ростехнадзор предоставлен отчет за 2014 год и будет предоставлен за 2016 год в сроки указанные в законодательстве (до 1 апреля). Проступок работников заявителя выраженный в непредставлении пустого отчета об организации производственного контроля на опасном объекте который на протяжении всего 2015 года не эксплуатировался, не несет в себе угрозы жизни и здоровью общества.

Не принятие объяснений Заявителя в качестве смягчающих обстоятельств, отсутствие объективного анализа сложившейся ситуации, при рассмотрении дела об административном правонарушении вынудило ОАО им. И.В. Мичурина обратиться в Суд за защитой от неквалифицированных действий должностных лиц Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации Постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом пересматриваются вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом либо в районным судом.

Заявитель обращался с заявлением в Кавказский районный суд по вышеописанному предмету спора, с просьбой, при рассмотрении дела применить к Заявителю ч.1 ст. 4.1.1 и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. предупреждением. Под председательством федерального судьи Жеребор С.А. дело было рассмотрено 21.03.2017 г. дело №12-5/17. 30.03.17 г решение суда было выдано представителю заявителя. Согласно решения суда заявителю отказано в заявленных просьбах: в применении, при назначении наказания, ч. 1 ст. 4.1.1 (заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. предупреждением) так как ОАО им. И.В. Мичурина не подходит к категории малых или средних организаций и не находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Заявитель уважает решение суда и поэтому направляем в суд заявление по этому же предмету спора но с другой просительной частью.

Заявитель согласен, что ответственные работники поступили непредусмотрительно в предоставлении отчетности, Заявитель не согласен с тем, что не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, и проведен подробный анализ сложившейся ситуации при назначении наказания, что противоречит объективности и всесторонности рассмотрения дел об административном правонарушении и нарушает права Заявителя.

На основании изложенного представитель юридического лица ОАО им. И.В. Мичурина, по доверенности ФИО1 просит суд:

Признать Постановление № от 24.01.2017 г. начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями, в отношении ОАО им. И. В. Мичурина, незаконным в части назначения наказания.

Применить при назначении наказания по административному правонарушению подпункты 3.2; 3.3 пункта 3 ст 4.1 КоАП РФ и назначить штраф меньше минимального предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ для юридического лица.

Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО2 № от 24.01.2017 года юридическое лицо ОАО «им. В.И. Мичурина» признано виновным по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы т.к. он пропущен по уважительной причине и жалобу удовлетворить в полном объеме:

1. Признать Постановление № от 24.01.2017 г. начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями, в отношении ОАО им. И. В. Мичурина, незаконным в части назначения наказания.

2. Применить при назначении наказания по административному правонарушению подпункты 3.2; 3.3 пункта 3 ст 4.1 КоАП РФ и назначить штраф меньше минимального предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ для юридического лица.

Представитель заинтересованного лица начальник Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив и исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальником Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО2 юридическое лицо ОАО «им. И.В. Мичурина» обоснованно привлечено к административной ответственности, вина его доказана, действия его квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, постановление № от 24.01.2017 г. в отношении юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Однако при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» судом установлено, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению: финансовое состояние организации, не был исследован договор о кредитной линии № от 28.02.2017 года, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не проверено исходя из требований ст.2.2 КоАП РФ имелся ли в действиях юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» умысел на совершение административного правонарушения. Такие доказательства в представленном административном деле отсутствуют. В нарушение требований ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (двести тысяч) рублей.

Представитель ОАО «им. Мичурина», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1 в судебное заседание представил доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение хозяйства, которое не позволило ему вести свою деятельность в соответствии с нормами и правилами в области промышленной безопасности, а именно: Договор № о кредитной линии от 28.02.2017 года, заключенный между Коммерческим банком «Кубань Кредит общество с ограниченной ответственностью, в лице директора ФИО3 и ОАО «им. И.В. Мичурина», в лице генерального директора ФИО4, с лимитом кредитной линии – 25000000,00 (двадцать пять миллионов) рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ОАО «им. И.В. Мичурина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ РФ, генеральный директор ФИО4 принимает все меры по устранению выявленных нарушений, и большая часть нарушений на момент рассмотрения дела судом уже устранена. С учетом того, что по административному делу отделом надзорной деятельности Кавказского района допущен ряд нарушений требований КоАП РФ, указанных выше, а также при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным положением юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина», которое подтверждено вышеприведенными письменными доказательствами, учитывая установленные судом обстоятельства, а также смягчающие ответственность обстоятельства – полное признание вины генеральным директором ОАО «им. И.В. Мичурина» – ФИО4, принятие мер по устранению допущенных нарушений, тяжелое материальное и финансовое положение в хозяйстве, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в соответствие с подпунктами 3.2, 3.3 п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что следует жалобу удовлетворить в части назначенного наказания и снизить размер административного наказания в виде штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ОАО «им. И.В.Мичурина», в лице представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО2 № от 24.01.2017 года (апелляционный номер 12-17/2017).

Жалобу юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» в лице представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2015 года ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО2 № от 24.01.2017 года, которым юридическое лицо ОАО «им. В.И. Мичурина» признано виновным по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей – и в соответствие с подпунктами 3.2,3.3 п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить сумму штрафа до 100 000 рублей (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина