Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2014 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 999 000 руб. на срок до (дата) с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога № от (дата) в соответствии с которым залогодатель (ФИО3) передал Банку в залог автомобиль Great Wall <данные изъяты>, 2014 года выпуска, модель и № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №. В связи с неисполнением своих кредитных обязательств Банк обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от (дата) исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 090 036,06 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. Начальная продажная стоимость автотранспортного средства определена в размере 716 000 руб. в соответствии с договором о залоге. Из сведений, полученных из ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя выяснилось, что в настоящий момент право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 Смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога. В этой связи просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Great Wall <данные изъяты> 2014 года выпуска модель и № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2014 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ФИО2 денежные средства в размере 999 000 руб. на срок до (дата) с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога № от (дата), в соответствии с которым залогодатель (ФИО2) передал Банку в залог автомобиль Great Wall <данные изъяты>, 2014 года выпуска, модель и № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №№.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016 по делу №, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1090036,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 552 рублей 42 копеек; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Great Wall <данные изъяты> 2014 года выпуска, модель и № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №№. Начальная продажная стоимость автомобиля установлена в размере 716000 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлен факт передачи указанного транспортного средства в залог ЗАО Банк ВТБ24. (дата) наименование Банка переименовано в Банк ВТБ24 (ПАО).

На основании договора купли-продажи ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО1

По информации Отдела МВД России по г.Норильску от (дата), указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с (дата) по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статей 337,338 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Пункты 1,2 статьи 346 ГК Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу с 01.07.2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями в По становлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В связи с возмездным приобретением ФИО4 заложенного имущества по договору купли-продажи с ФИО2, между ФИО4 и Банком возникли правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ.

Оснований полагать, что ФИО1 приобретая автомобиль у ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что имущество является предметом залога, у суда не имеется. Обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имуществ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Взыскание подлежит обращению на предмет залога – автомобиль Great Wall <данные изъяты>, 2014 года выпуска, модель и № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №№ по начальной продажной цене определенной решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года - в сумме 716000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Great Wall <данные изъяты>, 2014 года выпуска, модель и № двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №№, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно судебному решению Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года - 716000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017.