Определение № 33-2842/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 15 апреля 2026 года

УИД 59RS0028-01-2025-003038-04

Судья – Чиркова В.О.

Дело № 33-2842/2026 (2-1471/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Аникиной К.С.,

при ведении протокола секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 декабря 2025 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на нежилое здание площадью 125,8 кв.м, расположенное по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 132 кв.м по **** в г.Лысьва с кадастровым № ** и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым № ** площадью 64,9 кв.м. Фактически площадь нежилого здания согласно техническому паспорту от 18.06.2024 составляет 125,8 кв.м. С целью легализации объекта в фактически существующих параметрах истец обращался к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Однако ответчиком отказано в выдаче разрешений, поскольку работы по реконструкции объекта уже завершены, объект находится в охранной зоне объекта культурного наследия – вид объекта: Памятник, наименование объекта: Дом жилой служащего завода, начало XX в., на основании решения от 05.12.2000 № 713-р. Указанный объект культурного наследия также на праве собственности принадлежит истцу. Истец обращался в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, которой было указано, что действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования увеличения объектно-пространственных характеристик объектов капитального строительства на территории памятника или ансамбля. По заявлению истца ему выдан градостроительный план от 02.01.2024, в котором установлены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом и требованиями к объектам капитального строительства исторического центра города, расположенным в зоне застройки многоэтажными домами. По мнению истца, объект в реконструированном виде не нарушает градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо споров и возражений со стороны иных лиц не имеется. Истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «ЭУР» от 30.05.2025, согласно которому обследуемый объект является объектом капитального строительства, соответствует нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ, существенных нарушений строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, отсутствует угроза жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, здание признано пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению.

Определением суда в протокольной форме от 17.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.12.2025 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу.

Ответчиком Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края представлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: ****, земельный участок площадью 132 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-управленческим объектом, кадастровый № **:16 и расположенное на нем нежилое здание площадью 64,9 кв.м с кадастровым № **:146 (т.1 л.д. 40-50, 51-54, 191-194).

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № **:16 полностью расположен в границах зоны с реестровым № **, в отношении которой установлены ограничения, в том числе запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объектов капитального строительства (т.1 л.д49).

ФИО1 (истец) также является собственником смежного земельного участка площадью 1414 кв.м с кадастровым № **:17 по адресу: **** и расположенного на нем здания площадью 173 кв.м с кадастровым № **:140, которое является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Дом жилой служащего завода, Начало ХХв.2000-12-05, 713-р решения органов охраны объектов культурного наследия в отношении объекта недвижимости, дата завершения кадастровых работ 22.01.2010 (т.1 л.д. 19-39).

Вышеуказанные здания и земельные участки, расположенные по ул.Луначарского, 1 в г.Лысьва, приобретены ФИО1 на основании договора, заключенного 08.09.2014 с Комитетом имущественных отношений администрации г.Лысьва по итогам аукциона (т.1 л.д. 142). 12.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым на покупателя возложены обязанности по надлежащему содержанию объекта культурного наследия, в том числе (п. 8.1.3) обязанность содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и размещение нестационарных объектов (т. 1 л.д. 132-133).

02.12.2014 ФИО1 и Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края подписано охранное обязательство № 27-05-09-127 при осуществлении права владения зданием, являющимся объектом культурного наследия. В п. 3 указано на обязанность содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использования этой территории под новое строительство и размещение нестационарных объектов (т.2 л.д. 93)

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа от 09.01.2024 № 1049-з ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым № ** по адресу: ****, поскольку земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – Охранная зона объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Дом жилой служащего завода (ОЗ-ЗГ) (реестровый номер **), для которой установлены ограничения использования земельного участка в пределах зоны: ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением подземных инженерных коммуникаций, опор освещения, элементов благоустройства; применение технических средств, создающих негативное воздействие на основания и конструкции зданий и сооружений; размещение нестационарных торговых объектов; размещение автостоянок закрытых (гаражей) – капитальных и не капитальных; размещение рекламных конструкций. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (т.1 л.д. 10).

23.06.2025 отделом архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции с кадастровым №номером ** по адресу: ****, в связи с тем, что работы по реконструкции нежилого здания с кадастровым № ** по указанному адресу фактически завершены, для решения вопроса узаконивания такого объекта рекомендовано обратиться в суд (т.2 л.д. 16-17).

Сообщением от 26.04.2024 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 отказано в согласовании реконструкции здания с кадастровым № ** на земельных участках по адресу: ****, поскольку это противоречит требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия (т.1 л.д. 11).

Также истец обращался в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, на которое дан ответ, что действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования увеличения объектно-пространственных характеристик объектов капитального строительства на территории памятника или ансамблю.

Истцу 02.01.2024 выдан градостроительный план в отношении участка с кадастровым № ** (т.1 л.д.13-18).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЭУР» № 3005/25-К/21 от 30.05.2025, обследуемый объект с кадастровым № ** является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ; существенных нарушений строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, отсутствует угроза жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, здание признано пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению (т.1 л.д. 55-85).

По данным технического паспорта, подготовленного Лысьвенским филиалом ГУП ЦТИ ПК по состоянию на 22.01.2010, нежилое здание по ул.**** (объект культурного наследия) имеет площадь 173 кв.м, 1930 года постройки, нежилое здание лит.Б – назначение мастерская, имеет площадь 64,9 кв.м (т.1 л.д. 102-114).

В заключении ООО «НИК-Оценка» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта здания по состоянию на 01.09.2011 в описании объекта оценки (лист 10 отчета) указано, что оцениваемое здание находится по адресу ****; при реконструкции здания было изменено функциональное назначение: здание мастерских стало комплексом для отдыха, с сауной, бассейном, комнатой отдыха. Осмотр здания проведен 24.08.2017г. (лист 15 оценки)

Администрацией Лысьвенского муниципального округа 07.11.2025 проведено выездное обследование спорного объекта (т.2 л.д. 7-13) в ходе которого установлено, что на земельном участке ** находится двухэтажное здание, обшитое сайдингом (по выписке ЕГРН одноэтажное).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст., ст.12, 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст., ст.40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлением Правительства Пермского края от 27.01.2021 N 45-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Лысьвенского городского округа, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. При этом суд исходил из того, что объект, о признании права на который в результате произведенной реконструкции заявлено истцом, расположен на земельном участке, который полностью входит в границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой служащего завода» (приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 05.09.2019 № СЭД-55-001-06-3), в отношении которого установлены ограничения, исключающие возможность осуществления как нового строительства, так и увеличения объемно-пространственных характеристик объектов, расположенных на земельном участке. С учетом установленных ограничений земельного участка самовольно реконструированный ответчиком объект не может быть легализован.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основания для которой у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в иске у суда не имелось, поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию, которое, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемой ситуации является единственным признаком самовольной постройки, не является достаточным основанием для отказа в иске, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Для этого, согласно п. 2 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Как предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ, в границах территории объекта культурного наследия, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (п.2).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что установление ограничений земельного участка в связи с его расположением в границах территории памятника свидетельствует о наличии особых условий использования земельного участка, в частности запрет на строительство и реконструкцию капитальных объектов, расположенных на соответствующих территориях.

Следовательно, нарушение данного запрета влечет за собой недопустимость введения в гражданский оборот объектов недвижимости, возведенных на земельном участке, в отношении которого установлены соответствующие ограничения.

В связи с тем, что в отношении участка, на котором расположено спорное здание, установлено ограничение в виде запрета изменения объемно-пространственных характеристик существующих объектов капитального строительства, данное ограничение является актуальным, о наличии ограничения истцу было известно при приобретении объектов по ул.****, законом установлен императивный запрет на осуществление строительства в пределах определенной ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ территории, основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)